Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original. Os agricultores estão lidando com uma crise de fertilizantes provocada pelo aumento dos preços dos combustíveis fósseis e pela consolidação do setor. O preço do fertilizante sintético mais do que dobrou desde 2021, causando grande estresse no país agrícola.
Essa crise é particularmente difícil para aqueles que cultivam milho, que responde por metade do uso de fertilizantes nitrogenados nos EUA. A Associação Nacional de Produtores de Milho prevê que seus membros gastarão 80% a mais em 2022 em fertilizantes sintéticos do que em 2021. Um estudo recente estima que, em média, isso representará US$ 128.000 em custos adicionais por fazenda.
Em resposta, o governo Biden anunciou um novo programa de doações em 11 de março de 2022, “para apoiar fertilizantes inovadores fabricados nos Estados Unidos para oferecer aos agricultores dos EUA mais opções no mercado”. O Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) investirá US$ 500 milhões para tentar reduzir os custos de fertilizantes aumentando a produção. Mas como isso provavelmente não é dinheiro suficiente para construir novas fábricas de fertilizantes, não está claro como o dinheiro será gasto.
Eu dirijo o Swette Center for Sustainable Food Systems na Arizona State University e ocupei cargos seniores no USDA, inclusive servindo como vice-secretário de agricultura de 2009 a 2013. Na minha opinião, produzir mais fertilizantes sintéticos não deve ser a única resposta para isso desafio sério. Os EUA também devem fornecer apoio para soluções baseadas na natureza, incluindo práticas agrícolas que ajudem os agricultores a reduzir ou renunciar a fertilizantes sintéticos e produtos biológicos que substituem insumos químicos mais agressivos.
Muito fertilizante nos lugares errados
Todas as plantas precisam de nutrientes para crescer, especialmente os “três grandes” macronutrientes: nitrogênio, fósforo e potássio. Os agricultores podem fertilizar seus campos plantando culturas que adicionam nitrogênio ao solo naturalmente ou aplicando esterco animal e composto no solo.
Desde a Segunda Guerra Mundial, no entanto, os agricultores dependem principalmente de fertilizantes sintéticos fabricados que contêm várias proporções de nitrogênio, fósforo e potássio, juntamente com nutrientes secundários e micronutrientes. Essa mudança aconteceu porque os fabricantes produziram grandes quantidades de nitrato de amônio, o principal ingrediente dos explosivos, durante a guerra; quando o conflito terminou, eles passaram a produzir fertilizantes nitrogenados.
Os fertilizantes sintéticos aumentaram muito o rendimento das colheitas e são justamente creditados por ajudar a alimentar o mundo. Mas eles não são usados uniformemente em todo o mundo. Em regiões pobres como a África Subsaariana, há muito pouco fertilizante disponível. Em áreas mais ricas, fertilizantes sintéticos abundantes contribuíram para a aplicação excessiva e sérios danos ambientais.
Uma alga floresce em um lago.
Foto por smspsy, Shutterstock. O excesso de fertilizante é lavado dos campos durante as tempestades e deságua em rios e lagos. Lá, fertiliza enormes flores de algas que morrem e se decompõem, esgotando o oxigênio na água e criando “zonas mortas” que não podem suportar peixes ou outras formas de vida aquática. Esse processo, a eutrofização, é um grande problema nos Grandes Lagos, na Baía de Chesapeake, no Golfo do México e em muitos outros corpos d'água dos EUA.
O excesso de nitrogênio também pode contaminar a água potável e ameaçar a saúde humana. E fertilizantes, sejam de origem animal ou sintéticos, são uma fonte significativa de óxido nitroso, um potente gás de efeito estufa.
O que está causando a crise
Uma razão pela qual os preços dos fertilizantes nos EUA dispararam é que os agricultores estão obrigados às importações. O COVID-19 interrompeu as cadeias de suprimentos, especialmente da China, um grande produtor de fertilizantes. E a guerra na Ucrânia cortou o acesso ao potássio, uma importante fonte de potássio, da Rússia e da Bielorrússia.
Outro fator é que a indústria de fertilizantes é altamente concentrada. Há pouca concorrência, então os agricultores não têm escolha a não ser comprar fertilizantes ao preço de mercado. Vários procuradores-gerais dos Estados Unidos pediram aos economistas que estudem as práticas anticompetitivas na indústria de fertilizantes.
O USDA estava buscando informações sobre concorrência e preocupações da cadeia de suprimentos nos mercados de fertilizantes com um prazo para comentários públicos de 15 de junho de 2022. Mas das 66 perguntas específicas que o departamento fez com esta solicitação, apenas uma aborda o que acredito ser a questão principal:“ Como o USDA pode apoiar melhor os modos de produção que dependem menos de fertilizantes ou apoiar o acesso a mercados que podem pagar um prêmio por produtos que dependem de menos fertilizantes?”
Repensando como plantar
Vejo uma oportunidade para o governo Biden dar uma nova olhada nos produtos biológicos como substitutos dos fertilizantes sintéticos. Esta categoria inclui biofertilizantes e bionutrientes - materiais naturais que fornecem nutrição às culturas. Exemplos incluem microorganismos que extraem nitrogênio do ar e o convertem em formas que as plantas podem usar e fertilizantes convertidos a partir de esterco, alimentos e outros resíduos de plantas e madeira.
Outra categoria, bioestimulantes, compreende materiais naturais que aumentam a absorção de nutrientes das plantas, reduzem o estresse das culturas e aumentam o crescimento e a qualidade das culturas. Exemplos incluem algas e outros extratos de plantas, microorganismos e ácidos húmicos - moléculas complexas produzidas naturalmente no solo quando o material orgânico se decompõe.
No passado, os críticos descartavam produtos naturais como esses como “óleo de cobra”, com poucas evidências científicas para mostrar que funcionavam. Agora, no entanto, a maioria dos especialistas acredita que, embora ainda haja muito a ser aprendido, os biofertilizantes atuais “oferecem um enorme potencial em termos de práticas de manejo de culturas novas e mais sustentáveis”.
Estudos têm demonstrado muitos benefícios desses produtos. Eles incluem menor necessidade de fertilizantes, maiores rendimentos das colheitas, melhora da saúde do solo e menos emissões de carbono.
Grandes empresas de fertilizantes sintéticos como Mosaic, OCP e Nutrien estão distribuindo, adquirindo ou investindo nessas tecnologias biológicas. A gigante do agronegócio Bayer fez uma parceria com a Ginkgo Bioworks em uma joint venture chamada Joyn cuja missão é criar "produtos biológicos agrícolas sustentáveis para proteção de cultivos e fertilidade que atendam ou superem o desempenho de suas contrapartes químicas".
Um monte de esterco para ser usado como fertilizante.
Foto de pundapanda, Shutterstock. Oferecendo mais opções
Agricultores americanos em pânico, que enfrentam preços assustadores de fertilizantes, estão procurando opções. Em comentários públicos sobre a iniciativa de fertilizantes do USDA, a Illinois Corn Growers Association instou o departamento a investigar por que os agricultores aplicam fertilizantes em níveis mais altos do que o necessário, enquanto outros notaram a falta de agrônomos suficientemente treinados para orientar os agricultores sobre a melhor forma de fertilizar suas plantações de forma sustentável.
Acredito que agora é um momento oportuno para o USDA oferecer incentivos para a adoção de produtos biológicos, bem como práticas que os agricultores orgânicos usam para substituir os fertilizantes sintéticos, como rotação de culturas, compostagem e criação de culturas e gado juntos. Um primeiro passo seria implantar técnicos que possam aconselhar os agricultores sobre práticas sustentáveis e produtos biológicos. O departamento anunciou recentemente uma nova iniciativa de US$ 300 milhões para ajudar os agricultores a fazer a transição para a produção orgânica; esta é a ideia certa, mas é necessária mais ajuda.
A agência também poderia fornecer pagamentos únicos aos agricultores em troca da redução do uso de fertilizantes sintéticos, o que ajudaria a compensá-los à medida que mudam seus métodos de produção. A longo prazo, acredito que o USDA deve desenvolver novas ferramentas de seguro de safra para proteger os agricultores dos riscos da transição para opções mais sustentáveis. Na minha opinião, esse tipo de resposta ampla renderia mais valor do que uma abordagem de status quo financiada pelos contribuintes para fertilizantes sintéticos.
Kathleen Merrigan dirige o Swette Center for Sustainable Food Systems na Arizona State University. Ela trabalhou por seis anos no Departamento de Agricultura dos EUA, mais recentemente atuando como Vice-Secretária de Agricultura de 2009 a 2013. Ela é sócia da Astanor Ventures, uma empresa de tecnologia agrícola com sede na Europa que investe em uma ampla gama de inovações, inclusive no setor de biocontrole/bioestiumulantes. Ela atuou anteriormente no conselho de administração da Marrone Bio Innovations e detém ações da empresa.
