Os caçadores-coletores trabalhavam menos, tinham dietas mais variadas e melhor saúde – tão tímidos que mudamos para a agricultura?
Ah, a agricultura. No papel, a agricultura e a domesticação soam muito bem – ter alguma terra, cultivar alguns alimentos, criar alguns animais. É uma das coisas que nos trouxe para onde estamos hoje, para melhor ou para pior. (Dada a destruição do habitat, danos ao solo, contaminação da água, questões de direitos dos animais e perda da biodiversidade das culturas, para começar, vou com “pior”.)
Mas caçadores e coletores se saíram muito bem – eles trabalhavam menos, comiam uma variedade maior de alimentos e eram mais saudáveis. Então, o que os empurrou para a agricultura? De acordo com um novo estudo da Universidade de Connecticut, a mudança da caça e coleta para a agricultura tem sido desconcertante para os cientistas. E que a mudança aconteceu de forma independente em todo o mundo aumenta o mistério.
"Muitas evidências sugerem que a domesticação e a agricultura não fazem muito sentido", diz Elic Weitzel, Ph.D. estudante do departamento de antropologia da UConn e principal autor do estudo. "Os caçadores-coletores às vezes trabalham menos horas por dia, sua saúde é melhor e suas dietas são mais variadas, então por que alguém mudaria e começaria a cultivar?"
O início da agricultura
É uma questão que muitos ponderaram e, ao fazê-lo, chegaram a duas teorias plausíveis. Uma delas é que em tempos de abundância os humanos tiveram tempo livre para começar a experimentar a domesticação de plantas. A outra teoria sugere que em tempos de vacas magras – graças ao crescimento populacional, superexploração de recursos, mudanças climáticas, etc. – a domesticação era uma forma de complementar as dietas.
Então Weitzel decidiu testar ambas as teorias analisando um lugar específico, o leste dos Estados Unidos, perguntando:"Houve algum desequilíbrio entre os recursos e as populações humanas que levaram à domesticação?"
Ele começou a testar ambas as teorias observando ossos de animais dos últimos 13.000 anos, recuperados de seis sítios arqueológicos de assentamentos humanos no norte do Alabama e no vale do rio Tennessee. Ele também examinou dados de pólen retirados de núcleos de sedimentos coletados em lagos e pântanos; os dados fornecem um registro sobre a vida vegetal de diferentes períodos.
Como explica UConn, Weitzel encontrou evidências de que florestas de carvalhos e nogueiras começaram a dominar as áreas à medida que o clima esquentou, mas também levaram à diminuição dos níveis de água em lagos e pântanos. Como observa o estudo, "o aquecimento e a secagem do clima durante o Holoceno Médio, o crescimento das populações humanas e a expansão da floresta de carvalhos e nogueiras foram os prováveis impulsionadores dessas mudanças na eficiência do forrageamento". Enquanto isso, os registros ósseos revelaram uma mudança de dietas ricas em aves aquáticas e peixes grandes para mariscos menores.
"Juntos, esses dados fornecem evidências para a segunda hipótese", diz Weitzel. "Houve algum tipo de desequilíbrio entre a crescente população humana e sua base de recursos, afetado talvez pela exploração e também pelas mudanças climáticas."
Uhm, déjà vu, muito?
Mas dito isso, na verdade não é tão cortado e seco. Weitzel também encontrou indicadores que apontavam sutilmente para a primeira teoria. As novas florestas aumentaram a população de espécies de caça. "Isso é o que vemos nos dados de ossos de animais", diz Weitzel. “Fundamentalmente, quando os tempos são bons e há muitos animais presentes, você espera que as pessoas cacem a presa mais eficiente”, diz Weitzel. "Os cervos são muito mais eficientes do que os esquilos, por exemplo, que são menores, com menos carne e mais difíceis de capturar."
Mas mesmo assim, se a caça maior, como o veado, for caçada em excesso, ou se a paisagem mudar para uma menos favorável para a população animal, os humanos devem subsistir com outras fontes de alimento menores e menos eficientes, observa UConn. "A agricultura, apesar de ser um trabalho árduo, pode ter se tornado uma opção necessária para complementar a dieta quando ocorriam desequilíbrios como esses."
A necessidade de mais alimentos
No final, Weitzel conclui que as descobertas apontam para a teoria número dois:que a domesticação surgiu quando o suprimento de alimentos ficou abaixo do ideal.
"Acho que a existência de declínio da eficiência em um único tipo de habitat é suficiente para mostrar que ... a domesticação acontecendo em tempos de abundância não é a melhor maneira de entender a domesticação inicial", diz ele.
Weitzel também acredita que olhar para o passado para questões como essa – e como os humanos lidaram e se adaptaram às mudanças – pode ajudar a nos esclarecer diante do aquecimento global de hoje. “Ter uma voz arqueológica apoiada por essa perspectiva de tempo profundo na formulação de políticas é muito importante”, diz ele.
Dado que o progresso é o que desencadeou essa rodada de mudanças climáticas, se pudéssemos mudar nosso curso e começar a caçar e coletar novamente. Menos trabalho, dietas mais variadas e melhor saúde? Por que iríamos querer outra coisa?
