Os ingredientes da ração que produzem proteínas são o segundo maior componente e um dos componentes mais caros na dieta de frangos de corte. O farelo de soja (SBM) é considerado o ingrediente preferido de proteína vegetal devido ao seu perfil de aminoácidos altamente digeríveis, bem como é mais favorável em energia e teor de fibra bruta em comparação com outras farinhas de sementes oleaginosas (Willis 2003). Contudo, quando incluído em dietas em grandes quantidades (> 30%), SBM contribui com múltiplos fatores antinutricionais (ANF) em um nível considerável que pode ter um efeito prejudicial no desenvolvimento e crescimento dos frangos, resultando em reduções de desempenho e eficiência alimentar.
Para aliviar os efeitos negativos dos ANFs da soja, uma estratégia nutricional é incluir alternativas de proteína não-SBM em detrimento do SBM. Ingredientes proteicos alternativos podem ser derivados de fontes animais e vegetais. Farinha de carne e osso suína (MBM), farinha de glúten de milho (CGM), e grãos secos de destilaria com solúveis (DDGS) são opções alternativas que têm sido usadas em formulações dietéticas por vários motivos, como a disponibilidade de outros nutrientes essenciais (minerais ou energia) ou economia potencial de custos. Contudo, essas alternativas podem apresentar preocupações próprias, pois muitas vezes são variáveis no conteúdo nutricional, pode apresentar perfis AA desequilibrados, e pode produzir interrupções entéricas (Corzo et al., 2010; Kim et al., 2012; Beski et al., 2015; Visscher et al., 2017).
Este artigo apresenta os resultados de um ensaio experimental com frangos de corte alimentados com dietas suplementadas com diferentes fontes alternativas de proteína (Steed et al., 2020). Esses resultados destacam os benefícios de um ingrediente de proteína de soja de alta qualidade em dietas para frangos de corte e confirmam as vantagens do HP AviStart em comparação com outros ingredientes de proteína vegetal.
Análise comparativa de alternativas de proteína HP Avistart e não SBM
680 pintos de corte machos Ross 708 de um dia de idade foram utilizados neste estudo e alimentados com um dos quatro tratamentos dietéticos:Tratamento 1) milho-SBM + 5% HP AviStart (0-14 dias), 0% HP AviStart (14-42 dias); Tratamento 2) milho-SBM + 3% CGM (0-42 dias); Tratamento 3) milho-SBM + 3% DDGS (0-42 dias); Tratamento 4) milho-SBM + 3% MBM + (0-42 dias). Um efeito de tratamento foi observado no BWG durante a fase de cultivo (14-35 dias) e cumulativamente por 35 e 42 dias (Figura 1).
A inclusão de HP Avistart aumentou significativamente o BWG em comparação com CGM e levou a aumentos numéricos no BWG em comparação com DDGS. Na conclusão do ensaio (42 dias), um efeito do tratamento também foi observado em FI (Figura 2). Semelhante ao BWG, a inclusão de HP Avistart aumentou significativamente FI em comparação com CGM e levou a aumentos numéricos em FI em comparação com DDGS.
A fonte alternativa de proteína teve um efeito significativo na FCR durante a fase de cultivo (14-35 dias) e cumulativamente por 35 dias (Figura 3). Um efeito residual de incluir 5% de HP AviStart apenas na dieta inicial levou a reduções numéricas no FCR em comparação com outras alternativas de proteína vegetal, melhorando-o para níveis semelhantes ao MBM. Na conclusão do ensaio, uma tendência semelhante foi observada (p =0,09), onde 5% de HP AviStart apenas na dieta inicial levou a reduções numéricas no FCR em comparação com 3% de CGM e DDGS alimentados durante todo o ensaio. Um efeito de tratamento também foi observado na FCR ajustada para mortalidade na fase de cultivo, onde a inclusão de HP AviStart na dieta inicial melhorou significativamente a FCR em comparação com CGM alimentado com dietas iniciais e de cultivo. A inclusão do HP AviStart resultou em um desempenho de crescimento tão bom quanto o MBM, evidente por nenhuma diferença significativa observada no BWG, FI, ou FCR em comparação com MBM durante as fases de crescimento individuais ou na conclusão do ensaio (Figuras 1-3). 
Embora não seja significativo, diferenças numéricas foram observadas na uniformidade onde os frangos alimentados com HP Avistart tiveram um CV mais baixo do que aqueles alimentados com MBM, CGM, ou DDGS (Figura 4). A análise de retorno sobre o investimento (ROI) (custo e desempenho) foi avaliada para HP AviStart na conclusão do teste e resultou em retornos de -15,18, 35,07, e 3,34 em comparação com MBM, CGM, e DDGS, respectivamente.
Resumindo, a inclusão de HP AviStart apenas na dieta inicial (0-14 dias) resultou em desempenho igual ou melhor do que a inclusão de MBM, CGM, ou DDGS para todo o período de crescimento (0-42 dias). Análise de retorno sobre o investimento incluindo 5% HP AviStart no período inicial (0-14 dias) em comparação com 3% MBM, CGM, e DDGS alimentados em todo o estudo confirmaram que o HP AviStart tem o maior retorno de alternativas de proteína vegetal em dietas para frangos de corte.
