Doadores ocidentais, incluindo a Fundação Bill e Melinda Gates, estão colocando seu dinheiro e poder na promoção de um mercado modelo pró-agronegócio para países em desenvolvimento por meio de um programa do Banco Mundial, Habilitando o Negócio da Agricultura (EBA), de acordo com o relatório divulgado no início deste ano, intitulado “The Unholy Alliance:Cinco Doadores Ocidentais Moldam uma Agenda Pró-Corporativa para a Agricultura Africana”, do Oakland Institute - um grupo de reflexão político progressista com sede na Califórnia.
O projeto EBA foi desenvolvido em 2013 pelo Banco Mundial como uma ferramenta de benchmarking destinada a promover “políticas que facilitem a realização de negócios na agricultura e aumentem a atratividade de investimentos e a competitividade dos países”. O projeto, que está sendo financiado pelos governos dos EUA - por meio do programa federal USAID - Reino Unido, Dinamarca, Os Países Baixos, e a Fundação Gates, olha para uma variedade de áreas, incluindo sementes, mercados, maquinaria, transporte, e finanças, para determinar se as leis de um país em desenvolvimento “afetam negativamente a agricultura e os mercados de agronegócios”. O Banco Mundial e seus doadores dizem que isso ajudará a impulsionar a produção agrícola em um esforço para alimentar uma população mundial estimada em 9,6 bilhões de pessoas até o ano 2050.
Ao contrário dos países industrializados ocidentais, a agricultura tradicional em pequena escala ainda é um meio de subsistência predominante na maioria das nações africanas. Tal abordagem para a agricultura pode colocar comida na mesa de um morador, mas não envolve as alavancas macroeconômicas do comércio e das altas finanças que caracterizam as economias do primeiro mundo. O Banco Mundial e seus aliados nos salões do governo e das diretorias corporativas enfatizam que empurrar a agricultura africana nessa direção oferece a melhor esperança de aliviar a pobreza rural - melhorando a produtividade, criando empregos no processamento de alimentos e tecnologia agrícola, e oferecendo aos pequenos agricultores a oportunidade de aumentar sua escala - de uma forma que “a maré alta levanta todos os barcos”.
O diretor de políticas do Oakland Institute, Frédéric Mousseau, um economista que é o principal autor do relatório, vê tal abordagem como uma ilusão capitalista sobre a melhor forma de resolver os problemas dos pobres rurais da África, e um que é descaradamente descrito como "ajuda externa".
“No final das contas, isso não está servindo aos interesses dos países mais pobres, está servindo aos interesses dos países em melhor situação e de suas empresas, ”Mousseau diz Fazendeiro Moderno em uma conversa por telefone.
O relatório afirma que, em seu esforço para “habilitar os negócios da agricultura, ”, A EBA está efetivamente permitindo uma“ corrida para o fundo ”, à medida que esses países tentam superar uns aos outros no afrouxamento das restrições comerciais em uma tentativa de atrair mais dinheiro para investimento do mundo ocidental. Governos em países como o Quênia, Malawi, e Gana, estão gastando centenas de milhões de dólares em fertilizantes de empresas ocidentais, disse Mousseau, fundos que poderiam ir para apoiar opções mais sustentáveis para os pequenos agricultores da África, em vez de empurrá-los para o ciclo interminável de compra de sementes patenteadas e insumos químicos.
Uma das maiores preocupações levantadas pelo relatório é o fenômeno da “grilagem de terras” na África - onde empresas estrangeiras compram enormes extensões de terra para instalar plantações de monoculturas, ou apenas para fins de especulação imobiliária. O Oakland Institute tem trabalhado durante anos para expor tais esquemas, que normalmente são habilitados por governos locais corruptos e muitas vezes resultam na expulsão dos fazendeiros de suas terras tradicionais para dar lugar a uma agricultura “mais produtiva”. A história da grilagem de terras tem sido sensacionalizada na mídia internacional, mas, como acontece com qualquer situação onde grupos externos realizam campanhas sobre injustiças contra grupos marginalizados em lugares distantes, pode ser difícil analisar o que é fato e o que é mito.
Uma investigação por Política estrangeira , por exemplo, revelou que várias histórias amplamente divulgadas sobre alegadas grilagens de terras africanas centraram-se em proposto transações imobiliárias - os compradores em potencial reduziram drasticamente ou abandonaram seus planos completamente, uma vez que perceberam que obter lucro com terras áridas com pouco ou nenhum acesso a transporte ou outra infraestrutura disponível seria menos viável do que eles pensavam.
Mas há ampla evidência de que tais práticas inescrupulosas ocorrem, mesmo que não esteja na escala que muitas vezes é retratada. É ainda mais preocupante se organizações de ajuda aparentemente bem-intencionadas estiverem envolvidas. O relatório do Oakland Institute pode soar como uma teoria da conspiração, mas existem alguns fatos que vale a pena considerar.
A Fundação Gates há muito é acusada de encorajar práticas insustentáveis de agricultura industrial por meio de sua filantropia, e até de ter vínculos financeiros com gigantes do agronegócio como a Monsanto. A fundação de fato empregou vários ex-executivos do agronegócio, fez lobby para a introdução de variedades de sementes OGM na África (a maioria dos países africanos ainda proíbe o uso de OGM) e já teve estoque da Monsanto. Mas eles também financiam programas que beneficiam diretamente os pequenos agricultores africanos e o meio ambiente, como uma iniciativa para capacitar as mulheres agricultoras a ter papéis mais justos na agricultura e um programa de monitoramento ecológico que incentiva os pequenos agricultores - que muitas vezes são levados pela pobreza a pastar demais e se engajar na agricultura de corte e queima - a serem melhores administradores do ambiente.
Em defesa de seu apoio ao programa EBA, Brantley Browning, o oficial sênior do programa para política global e defesa da Fundação Gates, diz ao Modern Farmer que a EBA gera "evidências robustas sobre a natureza e a extensão das leis e regulamentos" que os governos nacionais dos países em desenvolvimento precisam atrair para a agricultura, de pequenos agricultores a agroindústrias de médio porte. “Saudamos o investimento internacional responsável na agricultura nos países em desenvolvimento, onde há benefícios líquidos demonstráveis e sustentáveis para os pequenos agricultores, agronegócios locais e a economia em geral, ”Browning disse em um e-mail. “Juntamente com o nosso investimento na EBA, apoiamos os governos em seus esforços para melhorar a P&D, extensão e atividades de entrega de insumos que promovem a produtividade sustentável, aumento da renda e segurança alimentar para os pequenos agricultores. ” (A EBA não respondeu aos e-mails solicitando comentários para esta história.)
Contudo, Bill Gates é um defensor descarado do uso da biotecnologia para melhorar a produtividade e, ao mesmo tempo, reduzir os impactos ambientais da agricultura, contando o Wall Street Journal no início deste ano, ele acredita que os OGMs são uma ferramenta essencial na missão de sua fundação de ajudar a acabar com a fome na África.
A Fundação Gates é a principal benfeitora da Cornell Alliance for Science, um grupo fundado para “despolarizar” o debate sobre os OGM na mídia e na retórica popular. Gates e o grupo Cornell promovem OGMs e outras tecnologias agrícolas modernas como um benefício para as causas sociais e ambientais, mas seus laços com corporações motivadas pelo lucro tendem a criar uma imagem diferente aos olhos do público. O relatório do Oakland Institute aponta para vários projetos de pesquisa de OGM na África que foram realizados por instituições acadêmicas sem fins lucrativos ou grupos da sociedade civil, ainda são apoiados pela Fundação Gates, USAID e Monsanto (entre outras filantrópicas, entidades corporativas e governamentais), como evidência de um conflito de interesses.
O projeto Milho Eficiente em Água para a África, por exemplo, visando desenvolver milho geneticamente modificado que seja mais produtivo do que as variedades tradicionais, ainda menos dependente de irrigação, recebeu doações isentas de royalties de tecnologia da Monsanto, junto com US $ 85 milhões da Fundação Gates para apoiar seu trabalho. Os ativistas anti-OGM vêem esses projetos “sem fins lucrativos” de OGM como cavalos de Tróia para persuadir os países africanos a relaxar suas restrições à biotecnologia.
Sarah Evanega, diretor da Cornell Alliance for Science, minimizou a conexão Gates-Monsanto em uma conversa com Fazendeiro Moderno , Contudo. Ela explicou que a Fundação Gates já teve ações da Monsanto, mas isso, tecnicamente, era o "fundo de ativos" da fundação que detinha as ações. “É uma entidade completamente separada, ”Diz Evanega, “Existe um firewall entre os dois. A própria fundação não tem nenhuma relação financeira com a Monsanto - isso é uma lenda urbana. ” Firewall ou não, a associação entre os dois é evidência suficiente para o campo anti-OGM colocar a culpa na maior filantropia do mundo.
O clima político na África não permitiu o uso de sementes geneticamente modificadas patenteadas, como ocorreu na América do Norte, o que gente como Mousseau acha que é uma coisa boa. Ele prefere ver o foco da ajuda internacional mudar para abordagens menos caras e mais sustentáveis do que aquelas promovidas pelos interesses ocidentais. Existem maneiras baratas e eficazes de aumentar a produtividade sem depender de fertilizantes químicos e pesticidas caros, ele diz, apontando para o Sistema de Intensificação do Arroz (SRI), um método de cultivo agroecológico focado no manejo da planta, solo, agua, e nutrientes, como um exemplo. Em Timbuktu, Mali, o método SRI está sendo usado para cultivar até nove toneladas de arroz por hectare com muito pouco fertilizante e irrigação.
“Você precisa de políticas governamentais, mecanismos, e instituições, como temos na Europa e nos EUA, que pode ajudar os agricultores e protegê-los quando eles têm grandes problemas, e ajudá-los a vender suas safras quando estiverem indo bem. Esperar que a presença da Monsanto e de outras corporações as soluções seguirão simplesmente não vai funcionar, ”Diz Mousseau. Isso pode ser verdade, mas pessoas como Bill Gates não têm medo, ou envergonhado, para usar as ferramentas do capitalismo na busca de objetivos nobres. Esperançosamente, eles podem permanecer nobres enquanto fazem amizade com companheiros tão estranhos.
