Durante anos, ouvimos sobre os males do milho e da soja geneticamente modificados Roundup Ready da Monsanto, mas o que é dicamba e quando eles começaram a manipular safras para serem resistentes a ela? Por falar nisso, por que tantos fazendeiros do meio-oeste de repente estão tão zangados?
Se você está confuso sobre este capítulo mais recente no debate contínuo do bem contra o mal sobre plantações geneticamente modificadas, você não está sozinho. A ciência por trás dos OGM - bem como as implicações éticas de como eles são empregados na agricultura - são extremamente complexas. É por isso que os editores aqui em Fazendeiro Moderno publique periodicamente uma cartilha de porcas e parafusos sobre vários assuntos de biotecnologia.
Neste caso particular, os fatos são bastante apavorantes, e você seria perdoado por pensar que a maior empresa de sementes do mundo não é o proponente de bom coração da agricultura sustentável que recentemente tentaram se rebaixar. Aqui está o porquê:
Dicamba é um herbicida que mata seletivamente ervas daninhas de folha larga (em oposição às plantas da família das gramíneas). É comumente usado em conjunto com outros herbicidas, como o glifosato, e de acordo com o National Pesticide Information Center é atualmente encontrado em cerca de 1, 100 produtos herbicidas. Ele imita os hormônios vegetais naturais que causam crescimento anormal e, eventualmente, morte. Dicamba é vendida sob uma variedade de nomes comerciais, incluindo Banvel, Diablo, Oráculo, e Vanquish, e é encontrado em produtos usados para aplicações agrícolas e de paisagismo doméstico.
Glifosato, também conhecido pelo nome comercial da Monsanto Roundup, é um dos menos tóxicos dos herbicidas sintéticos disponíveis hoje, um fato que as empresas de herbicidas costumam usar para justificar seu uso generalizado. Ele se tornou o herbicida mais popular do mundo depois que as primeiras safras resistentes ao glifosato se tornaram disponíveis nos anos 90, já que os agricultores podem usá-lo para matar ervas daninhas indesejadas sem danificar suas colheitas.
Dicamba é considerado mais tóxico do que o glifosato, mas menos tóxico do que 2, 4-D, o terceiro herbicida de folha larga mais comum. (Monsanto está trabalhando em plantações que são resistentes a 2, 4-D, também.) No entanto, quando usado corretamente, dicamba é considerado apenas levemente tóxico para as pessoas, polinizadores, animais selvagens, e organismos aquáticos. Não há consenso científico sobre se ele tem propriedades causadoras de câncer, embora a EPA diga que "dicamba provavelmente não é um carcinógeno humano".
Ainda, todos os herbicidas são venenos e a vasta escala em que são usados na agricultura convencional é motivo de alarme.
Resumidamente, devido à dependência excessiva de safras tolerantes ao glifosato. Aproximadamente 80 por cento dos 120 milhões de acres de safras OGM em todo o mundo são variedades tolerantes ao glifosato, e a constante pulverização levou a uma evolução natural da resistência ao herbicida em muitas espécies de ervas daninhas - as chamadas "super ervas daninhas". Nos E.U.A, onde aproximadamente 90 por cento ou mais de todo o algodão, soja, e as plantações de milho são de variedades OGM tolerantes ao glifosato, os acres de terras cultiváveis com ervas daninhas resistentes ao glifosato quase dobraram entre 2010 e 2012, de 32,6 milhões de acres para 61,2 milhões de acres.
A Monsanto vem trabalhando há anos para desenvolver safras tolerantes à dicamba, inserindo genes de bactérias do solo. A primeira dessas safras, Roundup Ready 2 Xtend soja e algodão (essas variedades também são tolerantes ao glifosato), foram aprovados para plantio comercial nos EUA no início deste ano, dando aos agricultores outra arma para controlar ervas daninhas.
Uma das principais desvantagens do dicamba em comparação com o glifosato é que ele é muito mais "volátil, ”O que significa que facilmente se torna aerotransportado e se afasta de onde é aplicado. Historicamente, dicamba tem sido usado na agricultura principalmente como um pré-emergente (aplicado ao solo para matar sementes de ervas daninhas antes de plantar uma safra), uma vez que não pode ser aplicado diretamente nas plantas de cultivo. Mas nesta primavera os agricultores começaram a plantar a nova soja da Monsanto em cerca de 1 milhão de acres nos EUA, e têm pulverizado seus campos com dicamba (para matar uma cepa especialmente perniciosa de caruru resistente ao glifosato) - que então flutua com o vento, danificando a soja em campos de outros agricultores que não são resistentes ao herbicida.
O problema é que as novas safras resistentes à dicamba da Monsanto só devem ser pulverizadas com uma nova formulação de dicamba que não vaporiza tão facilmente, e, portanto, é menos provável que se desloque para campos vizinhos. O problema é que a nova versão do dicamba da empresa ainda não está disponível, porque a EPA não o aprovou (espera-se que seja aprovado para uso na estação de cultivo de 2017, Contudo). Na verdade, pulverizar formulações mais antigas de dicamba nas novas safras resistentes à dicamba é expressamente proibido pela EPA.
Ainda, A Monsanto escolheu distribuir as sementes sob a premissa de que elas ofereciam maiores rendimentos e outros benefícios aos agricultores, além da tolerância à dicamba. Supostamente, A Monsanto instruiu os agricultores a não pulverizar a nova soja com dicamba, mas, aparentemente, a tentação era muito grande:cerca de 200, 000 hectares de soja em Arkansas, Tennessee, e Missouri foram afetados pela deriva de dicamba até agora neste verão. Miriam Paris, Gerente de marketing de soja nos EUA para a Monsanto, emitiu uma declaração em 4 de agosto, insistindo que a empresa sediada em St. Louis “não tolera o uso ilegal de qualquer pesticida para qualquer propósito ... [e] fez uma série de coisas para lembrar os agricultores que a dicamba ainda não podia ser usada na soja, incluindo treinamento, Educação, lembretes importantes em nossos sacos de sementes, cartas para traficantes e fazendeiros, e uso da mídia de massa. ”
Nenhuma ação regulatória foi tomada contra a Monsanto, nem é provável, pois eles tecnicamente não infringiram nenhuma lei. Vários agricultores foram multados por pulverizar ilegalmente dicamba, embora várias reportagens indiquem que $ 1, A multa de 000 está sendo tratada como um tapa no pulso - não uma penalidade severa o suficiente para mudar o comportamento. Enquanto isso, os agricultores cujos campos foram afetados pela deriva da dicamba devem perder entre 10 e 30 por cento da produção deste ano.
As consequências de longo prazo não são claras, embora provavelmente muitas ervas daninhas desenvolverão resistência à dicamba à medida que ela for pulverizada em uma escala mais ampla - a Monsanto investiu US $ 1 bilhão na produção de sua nova fórmula de dicamba, e espera que 15 milhões de acres sejam plantados com sementes resistentes à dicamba em 2017 e 55 milhões de acres até 2019. Um estudo recente da Universidade de Arkansas descobriu que a erva-benta pulverizada com baixas doses de dicamba se tornou resistente à dose legal completa após apenas três gerações.
