Velocidades lentas, cobertura ruim e serviço caro.
Estas são apenas algumas das preocupações contidas em quase 300 comentários públicos sobre o Programa Piloto de Banda Larga Rural proposto pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, encontrada uma revisão do Midwest Center for Investigative Reporting.
A proposta segue uma promessa aos agricultores do presidente Donald Trump, em janeiro de 2017, de entregar um mais rápido, Internet mais confiável para as áreas rurais.
O presidente cumpriu a promessa com uma ordem executiva para estimular a expansão da banda larga nas regiões dos EUA onde a conectividade é irregular, na melhor das hipóteses.
Mas pouco foi feito desde então. Os comentários públicos que começaram em julho contêm pelo menos 3, 600 referências a críticas aos padrões, incluindo que as velocidades não seriam rápidas o suficiente e que se concentrasse na velocidade e não na largura de banda.
Stilley Bryon da Chariton Valley Electric Cooperative Inc. em Albion, Iowa, comentou sobre a necessidade de maiores velocidades mínimas.
“(Serviço de utilidades rurais) deve considerar a contribuição das comunidades, consumidores, grandes e pequenas empresas, e líderes locais no nível de serviço ou velocidade de banda larga que consideram suficiente para sua comunidade e sua satisfação com o serviço existente, Disse Bryon. “25/3 Mbps deve ser a velocidade de construção mínima absoluta, mas achamos que deveria ser 50/10 Mbps como padrão para velocidades de banda larga. ”
Em 2015, a Federal Communications Commission estabeleceu a definição padrão de “banda larga” em 25mbps / 3mbps.
Mas o plano do programa piloto atual exige atingir velocidades de download de 10 Mbps e velocidades de upload de 1 Mbps.
O anúncio do presidente foi uma boa notícia para os americanos da zona rural, que costumam pagar altas taxas por conexões lentas de internet via celular, serviços via satélite ou sem fio. Os americanos da zona rural podem pagar até US $ 155 / mês por um serviço mais lento do que a Comissão Federal de Comunicações classifica como "internet de alta velocidade".
Mas depois das ordens executivas do presidente, houve pouca ação sobre o assunto. O programa, que teve um orçamento de $ 600 milhões em 2018, foi prometido outros $ 425 milhões na Agricultura de 2019, Desenvolvimento Rural, Administração de Alimentos e Medicamentos, e projeto de lei de dotações de agências relacionadas.
O período de comentários públicos foi aberto em julho e encerrado em 10 de setembro.
Secretário de Agricultura Sonny Perdue, falando em um Fórum de Investimento em Banda Larga da USTelecom em 18 de outubro, disse que o Rural Utilities Service do USDA ainda está determinando como os provedores de Internet obterão financiamento para o programa em que partes da América rural.
“Estamos nos movendo o mais rapidamente possível, " ele disse. “Desafiei nosso pessoal a ter um bom, plano sólido estabelecido até o final do ano. ”
No entanto, o financiamento para o serviço ainda não está claro.
Em 4 de junho, Mick Mulvaney, o diretor do Escritório de Gestão e Orçamento, enviou uma carta ao presidente da Comissão de Dotações do Senado, pondo em causa vários itens daquela fatura. Nessa carta, Mulvaney resistiu ao pedido de mais dinheiro para o Programa Piloto de Banda Larga Rural, apontando que a agência ainda não havia usado o dinheiro alocado em 2018.
“Este financiamento é prematuro, como a Lei de Apropriações Consolidadas, 2018 forneceu recentemente US $ 600 milhões para um programa de subsídio / empréstimo "piloto", que o USDA ainda está trabalhando para implementar, ”Disse Mulvaney na carta.
O Midwest Center for Investigative Reporting compilou todos os comentários enviados durante o período de comentários públicos e os analisou em busca de temas comuns no texto dos comentários.
Embora quase todos os comentários fossem a favor dos esforços do Rural Utilities Service para expandir a Internet ampla, havia 3, 659 referências à ideia de que os padrões do programa piloto para velocidade não eram rápidos o suficiente, eles estavam focados na velocidade, mas não na largura de banda, ou a velocidade com que a tecnologia está avançando deixaria essas velocidades obsoletas em apenas alguns anos.
Tristan Johnson, proprietário da Wireless Data Net, mostra onde seu sistema se conecta à fibra em Blue Ridge High School em Farmer City, Illinois, na terça-feira, 13 de novembro 2018. Wireless Data Net é baseado em Saybrook, Illinois, e atende pouco menos de 1, 000 clientes em 20 pequenas cidades rurais no centro de Illinois. A empresa coloca suas torres em elevadores de grãos e torres de água para alcançar os clientes da Internet por meio de sua rede sem fio.
Quem deve se qualificar para o programa piloto, e onde
O programa piloto tenta definir quais partes do país devem ser elegíveis para cobertura expandida de banda larga rural.
Mas 2, 114 referências mencionaram palavras relacionadas a quem deve receber cobertura, palavras como “não servido, ”“ Mal atendido, ”“ Densidade ”e“ elegibilidade ”.
Muitos falaram em viver no limite da cobertura, com internet de alta velocidade disponível na mesma rua, mas não onde eles viviam.
Sarah Sorrell de Fredericksburg, Virginia comentou isso, embora ela more a menos de cinco milhas de uma escola, ela não tem acesso confiável à Internet, que ela precisa como uma estudante universitária.
“Nenhuma empresa de TV a cabo deseja enviar TV a nós, " ela disse. “O mapa diz que temos cobertura de cabo fixo, e também diz que mais adiante há cobertura de fibra ótica. Esta informação é falsa. ”
Precisão dos mapas de cobertura
O mapa da cobertura atual do Rural Utilities Service é construído usando dados de provedores de serviços de Internet. Os provedores devem “comentar se o serviço de 10 Mbps downstream e 1 Mbps upstream existe para residências na área de serviço proposta ou não, ”De acordo com o pedido de comentário.
O pouco mais de 1, 100 referências à precisão desses mapas indicam que os comentadores não têm muita fé nas velocidades que os provedores de serviços de Internet afirmam ser capazes de oferecer.
Christopher Varenhorst da Eclipse Communications, um provedor de serviços de internet sem fio com sede em Benzonia, Michigan, explicou em seu comentário que mapear a cobertura da Internet sempre foi uma luta, entre agências governamentais.
“A Administração Nacional de Telecomunicações e Informações (NTIA) recentemente solicitou feedback sobre como melhorar a precisão dos mapas de disponibilidade de banda larga, ”Disse Varenhorst. “Esta é uma constatação de que a viabilidade dos conjuntos de dados e mapas atuais estão neste momento, comprometido. ”
Mapa:FCC Fixed Broadband Deployment. A FCC compila dados de cobertura de internet de provedores de serviço. Explore a cobertura pesquisando um condado específico.
Custo, pobreza e desigualdade
O custo é a prioridade de muitos comentaristas. Mais de 1, 800 referências foram feitas aos custos correntes, teme que velocidades adequadas virão com preços elevados e espera que uma Internet decente possa ajudar as comunidades rurais que estão lutando contra a pobreza a encontrar prosperidade e novas oportunidades de crescimento.
Mary Stough, de Spencer, Indiana, disse em seu comentário que quando ela se mudou para a zona rural de Indiana, ela descobriu que a única conexão de internet disponível via hotspot móvel.
“A velocidade não é rápida e é proibitivamente cara, mas é algo, ”Disse Stough.
Para os outros, pagar taxas caras não é viável. Debra Hansen, comentando em nome do condado de Stevens, Washington, disse que uma opção acessível deve estar disponível.
“Especialmente onde há níveis mais altos de pobreza, níveis mais baixos de realização educacional, empregos limitados, etc, ter pelo menos um provedor que oferece serviço com desconto é fundamental, ”Disse Hansen.
Sean Markis de Tempe, Arizona apresenta um cenário em seu comentário que destaca a necessidade de manter os custos baixos.
“Se eu, como um WISP (Wireless Internet Service Provider), disser que posso levar 25/3 velocidades para sua casa e obter milhares de dólares para construir minha infraestrutura para suportar essas velocidades. Em seguida, cobrar do cliente quantias absurdas de dinheiro que o tornam inacessível para essa velocidade, ”Disse Markis. “Pagando centenas, milhares de dólares por mês para a velocidade 25/3 exigida pelo FCC faz muito sentido quando os clientes não podem pagar? Como exatamente resolvemos alguma coisa? ”
Escrito por Christopher Walljasper para o Midwest Center for Investigative Reporting. O Midwest Center for Investigative Reporting é uma organização sem fins lucrativos, redação online que oferece cobertura investigativa e empresarial do agronegócio, Big Ag e questões relacionadas por meio de análise de dados, visualizações, relatórios detalhados e ferramentas interativas da web. Visite-nos online em www.investigatemidwest.org
