Fornecer às culturas o nitrogênio adequado disponível para as plantas é muito importante, especialmente para os produtores de leite, porque tem um efeito profundo na produtividade e na qualidade das colheitas. Embora todos os nutrientes disponíveis para as plantas possam mudar de forma e se tornar mais ou menos disponíveis, o nitrogênio é particularmente difícil de administrar. O nitrogênio disponível para as plantas em um determinado campo não perturbado pode aumentar à medida que a matéria orgânica se decompõe (mineralização) e pode diminuir por lixiviação, volatilização, desnitrificação ou imobilização. Para piorar, cada um desses fatores é afetado pelo manejo:preparo do solo, incorporação de esterco, níveis de matéria orgânica no solo, época de aplicação do esterco, temperatura, etc.
Todas essas variáveis tornam difícil para os agricultores saberem se o nitrogênio que estão aplicando está realmente fazendo diferença. Há tanto intervalo de tempo entre o momento em que você coloca o fertilizante no campo e o momento em que cobre o silo bunker pela última vez durante a safra, que a relação causa-efeito pode ser menos aparente. Você fica se perguntando:“Esse rendimento incrível foi realmente o resultado do fertilizante que coloquei ou foi a quantidade de esterco que coloquei? Talvez tenhamos apenas uma boa chuva? Ou foi o
aditivo de fertilizante Sna-Koil Eu comprei?"
A boa notícia é que existem duas ferramentas disponíveis para ajudá-lo a descobrir quanto nitrogênio aplicar sem deixar dinheiro na mesa. Entre eles, ninguém deve se encontrar em uma situação em que não tenham ideia de quanto N de cobertura aplicar em sua safra de milho de 2014. Dependendo da sua escala, o uso adequado dessas ferramentas (juntamente com o bom senso) pode facilmente melhorar sua lucratividade em dezenas de milhares de dólares por ano, aumentando o rendimento e evitando aplicações de nitrogênio de cobertura onde não são necessárias.
PSNT (Teste de Nitrato Pré-cobertura)
No início da década de 1990, o teste de nitrato pré-cobertura (PSNT) foi desenvolvido como uma medição direta de nitrato que foi usado para prever a necessidade de nitrogênio de cobertura no milho (ou seja, quanto mais N você precisa aplicar para atingir sua meta realista de rendimento). É um instantâneo da concentração de nitrato do solo (NO3-) no momento em que as amostras são coletadas. A recomendação de cobertura N é baseada em pesquisas que correlacionam as concentrações de nitrato no solo quando o milho tem 8-12” de altura com a quantidade total de nitrogênio disponível para a planta que será liberado pela matéria orgânica do solo ao longo da estação de crescimento.
Basicamente, PSNT é como dizer:'Eu medi quatro cordas de madeira no galpão em outubro, e isso deve me ajudar a passar por um inverno mediano.' Mas e se o inverno não for mediano? Pode estar MUITO frio; o inverno pode se arrastar indefinidamente; alguém pode se servir da minha madeira; o galpão poderia pegar fogo; ou a madeira pode ser mais verde que a média. Da mesma forma, o PSNT fornece boas recomendações em um ano normal, mas pode não prever com precisão a taxa ideal de nitrogênio em cobertura quando as condições são anormais.
Embora o PSNT normalmente compense o custo de processamento e mão de obra da amostra (de longe), você pode não tê-lo usado com tanta frequência quanto poderia porque:
- precisa ser feito durante uma época do ano movimentada (começando quando o milho estiver com cerca de 15 cm de altura).
- leva um tempo significativo para ser feito corretamente porque os campos precisam ser subdivididos e amostrados de acordo com o tipo de solo, características da terra e histórico de manejo.
- exige que as amostras sejam coletadas a uma profundidade de 12", o que pode ser um desafio em solos pedregosos.
- nem sempre demonstra um retorno em uma semana. Quando os custos de fertilizantes são reduzidos, o retorno é imediato. Os benefícios de rendimento não são experimentados até a colheita e, às vezes, são atribuídos a outros fatores.
Essa última fraqueza do PSNT é importante. Qual das variáveis foi que nos deu uma colheita melhor? Os fatores de interação que afetam a dinâmica da fertilidade do solo e o rendimento das culturas podem ser modelados? A resposta é ‘Sim’ em ambos os casos.
Adapt-N
Os cientistas do solo de Cornell desenvolveram um programa (
Adapt-N ) que modela o comportamento do nitrogênio em solos agronômicos. Este modelo inclui tantas variáveis relevantes quantos dados tiverem para suportar, bem como dados meteorológicos históricos e em tempo real de cada local estudado. Isso significa que ele pode modelar o que está acontecendo com o solo em seu campo para lhe dar uma ideia melhor de como as necessidades de nitrogênio estão mudando e o que você precisa para obter os melhores resultados possíveis. A tabela abaixo, do site Adapt-N, mostra o que o programa foi projetado para fazer. Enquanto a Cornell mantém o controle sobre a evolução da ferramenta, o Adapt-N foi licenciado para o Agronomic Technology Group. Dependendo da sua escala, o Adapt-N custará cerca de US$ 2-3/acre este ano. Um webinar gravado explicando a nova interface do usuário e a estrutura de taxas pode ser encontrado
aqui .
Comparando PSNT e Adapt-N
O
PSNT funciona bem em um 'ano normal', mas consistentemente super-recomendou N em cerca de 30-50 libras por acre nos campos estudados em 2013. Isso não é surpreendente porque a chuva forte pouco antes dos testes serem coletados lixiviaram muito do nitrato existente de os 12" superiores do solo. A lógica do PSNT diz:'baixas concentrações de nitrato no solo agora significam que as concentrações de nitrato no solo continuarão baixas e, portanto, muito N de cobertura é necessário para atingir as metas de rendimento.' 100 lb de N real por acre.
Adapt-N tinha uma boa noção se era necessário mais ou menos N, mas também parecia geralmente sub-recomendá-lo em 20-30 lb/ac e às vezes mais. Com nossa abordagem, era impossível determinar se isso se devia a deficiências no próprio modelo ou imperfeições nas informações que estávamos inserindo no programa (análise de esterco, níveis de matéria orgânica no solo, etc.).
As recomendações dadas por qualquer modelo não podem ser melhores do que os dados que são alimentados no modelo:lixo entra, lixo sai. Sendo assim, nem o PSNT nem o Adapt-N devem ser usados sem bom senso. Se qualquer uma das ferramentas gerar uma recomendação significativamente fora do que você considera razoável ou normal para as condições de um determinado campo, outras medições devem ser feitas e/ou os dados inseridos no programa devem ser reconsiderados. Obviamente,
a tecnologia ainda não eliminou a necessidade de bom senso! No geral, acredito que o Adapt-N será muito melhor que o PSNT para prever a necessidade de sidedress N por vários motivos práticos:
- Adapt N é responsável pela maioria das principais variáveis conhecidas por afetar o comportamento do nitrogênio do solo, enquanto o PSNT considera apenas a concentração de nitrato.
- Adapt-N não é cego para o passado e, portanto, tem a capacidade de modelar o comportamento do N do solo sob condições ambientais incomuns, enquanto o PSNT fornece apenas um instantâneo de um determinado momento no tempo.
- Adapt-N usa dados históricos e em tempo real para modelar quanto nitrogênio disponível para a planta está no 'pipeline' e antecipar quando ele estará disponível para a cultura; o PSNT mede quanto nitrato está no 'balde furado' agora.
- Se bem gerenciado, o Adapt-N pode/continuará a melhorar sua precisão ao longo do tempo, enquanto o PSNT nunca mudará.
- Supondo que as recomendações do Adapt-N sejam tão boas ou melhores que o PSNT, Adapt-N é mais adotável. Os dados podem ser inseridos no programa Adapt-N a qualquer momento:no início da primavera, à noite, em dias chuvosos, etc. Os agricultores que possuem planos de manejo de nutrientes já possuem muitos dos dados de que precisam para fazer o programa funcionar! As amostras do PSNT só podem ser coletadas durante uma época do ano muito movimentada.
- Adapt-N permite ao usuário subdividir os campos em zonas de gerenciamento mais apropriadas com muito pouco esforço ou custo extra. Por outro lado, se estou usando o PSNT e decido dividir um campo de 15 acres em 3 zonas de manejo (o que geralmente é apropriado), acabei de triplicar o tempo e o custo necessários para testar esse campo. Até este ano, o Adapt-N estava disponível gratuitamente.
Finalmente, é importante mencionar que destacar as limitações do PSNT não é uma crítica à ferramenta ou aos cientistas que a desenvolveram. Aqueles que criam ferramentas geralmente estão mais conscientes de suas limitações do que qualquer outra pessoa! O PSNT foi desenvolvido através de um processo válido e rigoroso, e continua a ser uma boa ferramenta num ano normal. Muitos agricultores ganharam/economizaram dinheiro usando-o, e muitos mais deveriam ter feito isso. O PSNT ainda pode ser utilizado da forma tradicional ou ser utilizado para corroborar os dados que o Adapt-N gera para aquelas ocasiões em que o agricultor busca a garantia de que a ferramenta está funcionando.
