De acordo com seu Diretor de Operações Karl Williams, “A FAI tem uma equipe de ciência altamente qualificada formada por veterinários, cientistas pesquisadores e geneticistas que trabalham ao lado de agricultores comerciais para realizar pesquisas, programas de liderança e inovação para nossos parceiros da cadeia alimentar global. ” Aqui um de seus cientistas, Ashleigh Bright, explica alguns dos principais desafios de sustentabilidade que os produtores de aves enfrentam hoje.
Como você pode avaliar a sustentabilidade de uma operação comercial de aves?
Usamos nossa estrutura 3E, que significa Ética (pessoas e animais), Meio Ambiente e Economia. Analisamos os problemas que a operação está enfrentando em cada uma dessas áreas e suas oportunidades de implementar ou influenciar mudanças.
Em seguida, trabalhamos com os clientes para ajudar a implementar soluções, que será diferente de empresa para empresa - podem variar de software de dados para assistência com o gerenciamento de rebanho, projetos de pesquisa para responder a perguntas específicas, auditar ou desenvolver novos padrões. O progresso é avaliado em termos de medidas - de preferência uma medida de dados. As medidas precisam ser baseadas em evidências, cientificamente válido e prático de coletar - caso contrário, eles não serão medidos!
Você viu alguma mudança na conscientização das empresas avícolas sobre o que significa sustentabilidade e por que ela pode ser importante?
Os maiores desafios de sustentabilidade enfrentados por aves de produção intensiva (em oposição aos sistemas de quintal ou granjas mistas) são questões de bem-estar - confinamento, saúde dos ossos e bicadas das penas em galinhas poedeiras; taxas de crescimento rápidas e ambientes áridos em frangos de corte - e a dependência de dietas à base de grãos.
Há um reconhecimento crescente da importância do bem-estar - houve mudanças definitivas no afastamento dos sistemas de gaiolas para galinhas poedeiras e no fornecimento de mais enriquecimento para frangos de corte (ou seja, luz natural e poleiros). Muitos varejistas diferenciam os produtos com base em sistemas de produção ou padrões considerados melhores para o bem-estar porque esse é um ponto de diferenciação de mercado para os consumidores. Mas o progresso em torno da seleção genética para a saúde óssea e a taxa de crescimento é lento.
Em termos de feed, há sempre um esforço para melhorar a eficiência e reduzir o consumo de ração porque isso reduz os custos. Também há uma consciência crescente da correlação de alimentos para animais com o desmatamento (ou seja, abastecimento de soja), mas o processo de auditoria para obter soja sem desmatamento não é tão robusto. Contudo, o principal problema é a quantidade. Em 2000, a Organização para Alimentos e Agricultura (FAO) projetou que a demanda global por alimentos de origem animal dobraria até 2050. Essas projeções são baseadas em tendências globais para uma população crescente, aumento da renda e urbanização, e formam a base de muitos documentos científicos e políticos relacionados à produção pecuária.
Aves são geralmente consideradas conversores muito eficientes de ração em carne e, portanto, importantes para atender às futuras demandas globais de proteína. O problema, entretanto, é que essa eficiência requer alimentação de alta qualidade. Não importa o quão eficientemente produzido, o consumo direto de cereais por humanos é ecologicamente mais eficiente do que o consumo de animais alimentados com esses cereais. 
A meta é sempre pegada de carbono zero?
A pegada de carbono é uma medida de sustentabilidade. Reduzi-lo é uma meta válida e vital para lidar com os impactos das mudanças climáticas - mas precisa ser feito sem piorar outras questões de sustentabilidade - bem-estar animal, por exemplo, ou meios de subsistência do agricultor.
Quais são algumas das soluções de sustentabilidade mais promissoras que você encontrou?
As raças de duplo propósito podem ajudar a resolver problemas de bem-estar e resíduos, embora a tecnologia seja importante - a captura automatizada de dados nos permite medir de forma consistente e constante. Isso torna as comparações objetivas entre sistemas e raças muito mais fáceis e transparentes, e também pode dar aos clientes mais confiança nos produtos que estão adquirindo em termos de questões de sustentabilidade. Outra área promissora é o uso de fontes alternativas de proteína e / ou subprodutos ou resíduos como ração. Isso é um tanto limitado pela legislação do Ocidente, mas pode ser muito eficiente em outras partes do mundo.
Outra área importante é o comportamento dos consumidores. A população mundial consome cerca de 10 por cento mais alimentos do que precisa, enquanto quase nove por cento é desperdiçado. Os esforços para reduzir a perda de bilhões de toneladas de alimentos podem melhorar a segurança alimentar global, e ajudar a prevenir danos ao meio ambiente. Há um reconhecimento cada vez maior por parte do governo e de alguns varejistas de que essa é uma direção que precisamos seguir.
Quais são os maiores desafios para sistemas de desperdício zero em termos de subprodutos de aves?
Em fazendas da UE, restrições à compostagem de esterco e tempos de resposta rápidos significam que os galpões não podem ser totalmente livres de insetos entre os bandos, resultando em maior uso de antibióticos. No Brasil, por exemplo, os fazendeiros farão compostagem de estrume em galpões entre as safras e reutilizá-lo, reduzindo o uso de antibióticos, mas eles estão fazendo apenas três a cinco safras por ano, em oposição a mais de sete no Reino Unido.
Nas fábricas, produtos e marketing em torno de 100 por cento de carne de peito dificultam o equilíbrio da carcaça para os varejistas, aumentando o desperdício. Para os produtores, pressiona a taxa de crescimento, que é o fator-chave para o baixo bem-estar, pois pode levar a problemas nas pernas, atividade reduzida e ascite. Ele também muda a composição das aves, de modo que elas ficam pesadas na frente e têm dificuldade de empoleirar-se, que é um comportamento natural importante. Tudo isso aumenta a pressão sobre a produção em termos de gerenciamento da saúde das aves.
A avicultura intensiva tem uma pegada de carbono menor, mas a agricultura orgânica é promovida como um ideal ambientalmente sensível - existe um meio-termo?
A pegada de carbono é apenas uma medida de sustentabilidade. A agricultura orgânica geralmente é considerada melhor para o meio ambiente (e é para o bem-estar dos frangos, já que usam genética diferente), mas o custo de produção e o produto final significam que não é tão viável no mercado. A estrutura do 3E, por exemplo, compararia as questões de sustentabilidade de ambos os sistemas em um contexto mais amplo.
Movendo-se para sistemas que reduzem suas entradas, como feed, produtos químicos e medicamentos, e utilizar resíduos como ração e fertilizantes é provavelmente o mais sustentável - mas este não é exatamente um meio-termo.
