O produto em questão aqui é um pesticida que a Bayer comercializa sob o nome de Belt, embora seja referido nos documentos por seu nome genérico:flubendiamida. É uma nova variedade de pesticida, aprovado pela primeira vez pela EPA em 2008, que é usado para combater todos os tipos de pragas diferentes, incluindo vermes, mariposas, e besouros.
Em 2008, a EPA concedeu à Bayer o registro da flubendiamida, com algumas estipulações. Os estudos da EPA descobriram que o pesticida é mais prejudicial ao meio ambiente, nos trabalhadores, e nas safras do que muitas alternativas, mas expressou alguma preocupação distinta de que poderia ter efeitos desagradáveis em invertebrados aquáticos, incluindo criaturas extremamente importantes como mexilhões de água doce (que limpam a água além de servir como fonte de alimento para outros animais).
Devido a essa preocupação, a EPA não deu à Bayer um registro completo, mas o que é conhecido como registro condicional. A EPA deu à Bayer cinco anos para provar a eles que a flubendiamida é segura para invertebrados aquáticos. Se as preocupações da EPA não foram atenuadas até então, A Bayer deveria aceitar o cancelamento voluntário do produto.
Já se passaram sete anos desde que o registro condicional foi concedido, dois a mais do que a Bayer deveria ter. Em 29 de janeiro, a EPA emitiu uma carta à Bayer lembrando-os desse contrato, afirmando que estudos recentes indicaram que a flubendiamida é tóxica para invertebrados aquáticos, e, portanto, pedindo o cancelamento voluntário conforme estabelecido no registro condicional.
Bayer disse não.
Em vez de cancelar o produto, A Bayer emitiu um comunicado de imprensa afirmando que a empresa está recusando o pedido da EPA, e que "em vez disso, buscará uma revisão do registro do produto em uma audiência de lei administrativa." A Bayer insiste que o produto é seguro, que os estudos da EPA são baseados mais na teoria do que em relatórios de danos reais dos últimos sete anos. (Isso não é inteiramente verdade; uma pesquisa de estudos descobriu que dois grupos de invertebrados aquáticos são extremamente sensíveis ao pesticida, e outros estudos têm sido mais de baixo nível, avisos inconclusivos. Certamente não houve estudos afirmando que é totalmente seguro para todos os invertebrados aquáticos.)
Bayer pode, pelo visto, fazem isto. O Center for Food Safety emitiu um comunicado indignado chamando a EPA para este sistema de registro condicional que permite às empresas, basicamente, desafiar a autoridade da EPA e fazer o que quiserem. Daqui, a EPA levará o assunto para o “Processo de Revisão Especial, ”O que lhes permite estudar e considerar com mais profundidade se o pesticida deve ser banido. Para o Centro de Segurança Alimentar, isto é ridículo; esse processo pode levar muitos mais anos, durante o qual a Bayer terá permissão para vender o pesticida.
Por que, dada a opção, uma empresa como a Bayer simplesmente aceitaria a solicitação da EPA para cancelar o produto? Dizendo não, A Bayer recebe outra camada de comentários, consegue continuar vendendo um produto lucrativo, e coloca a responsabilidade de provar que o produto não é seguro na EPA, em vez de provar à EPA que é seguro.
“Se os destinatários dos registros condicionais tratam arrogantemente as condições da EPA como não tendo força legal, então a prática de emitir registros condicionais deve ser suspensa, como eles não são confiáveis, ”Diz Peter T. Jenkins, um advogado do Center for Food Safety, no lançamento do Centro. Esses registros condicionais já foram sujeitos a escrutínio antes; o próprio Gabinete de Contabilidade Geral do governo, a agência responsável por garantir que o governo esteja trabalhando de forma eficiente, disse em 2013 que os registros condicionais são, basicamente, inútil. E, no entanto, aqui estão eles novamente:Bayer, em sua recusa corajosa em ouvir a EPA, está provando o quão ruins essas coisas são.
