Em 1 de novembro, o National Organic Standards Board finalmente tomou uma decisão sobre uma das questões mais polêmicas no mundo orgânico:as safras devem ser cultivadas em água, containers, ou não, no solo, não se pode chamar de orgânico?
A decisão é assim:as hortas hidropônicas e de contêineres continuarão elegíveis para a certificação orgânica.
Este é um debate muito mais complicado do que parece. Hidroponia e outros tipos de agricultura de alta tecnologia recebem muita atenção, a maior parte é positiva, por utilizar espaços que antes não podiam abrigar fazendas (fábricas abandonadas, contêineres de transporte, aquele tipo de coisa). Eles podem ser potencialmente muito eficientes em termos de energia e reduzir o uso de água. E raramente há necessidade de pesticidas, uma vez que muitas dessas operações são internas.
Entre os satisfeitos com a decisão está a Recirculating Farms Coalition, um grupo de agricultores e inovadores de alta tecnologia com consciência ecológica. “Ao apoiar a ciência atual e reconhecer que a lei existente deixa propositalmente a porta aberta para vários métodos de cultivo, o NOSB está enviando uma mensagem crítica de que a sustentabilidade e a inovação são valiosas na agricultura dos EUA, ”Escreveu a diretora executiva da RFC Marianne Cufone em um comunicado.
Mas muitos dos agricultores que estavam por trás do impulso original para um programa de certificação orgânica se opõem veementemente, e não é por causa de grupos como o RFC. Dois grupos principais se beneficiam do fato de fazendas hidropônicas poderem obter certificação orgânica (e, portanto, cobrar muito mais por seus produtos):agricultores de tecnologia, como aqueles que Cufone representa, e grandes empresas do agronegócio. Essas empresas, que incluem Driscoll's e Wholesum Harvest, operam operações hidropônicas gigantescas para seus alimentos orgânicos, e muitos ativistas orgânicos, como o Instituto Cornucópia, veja-os como uma maneira fácil e barata de cobrar um prêmio sem realmente fazer nada do que o programa orgânico realmente trata.
Em seu núcleo, dizem aqueles ativistas, comida orgânica é sobre todo um ecossistema:cuidar do solo, recarregando nutrientes com rotação de culturas, proporcionando polinizadores naturais e controle de pragas. É uma forma de cultivar, que muitas vezes pode ser ecologicamente destrutivo, trabalhar com o planeta. E as operações hidropônicas e de contêineres massivas, como as de Driscoll, não fazem isso:elas são deliberadamente separadas do meio ambiente. Eles não contribuem para a saúde do solo (em parte porque não usam solo) nem para a saúde geral do mundo natural. Por sua parte, essas empresas dizem que seguem as regras em termos de uso de pesticidas e, portanto, devem ser autorizadas a usar o rótulo. Ativistas orgânicos dizem que esta é uma brecha - uma maneira de obter muito dinheiro que um rótulo orgânico pode garantir seguindo a carta, ao invés do espírito, da lei.
De certa forma, é um debate infeliz, porque coloca pessoas umas contra as outras que têm muitos dos mesmos objetivos em mente. Ativistas orgânicos e pequenos agricultores hidropônicos querem cultivar alimentos de forma sustentável, em seu núcleo. Mas, como acontece com a maioria dos desenvolvimentos agrícolas durante a administração atual, esta decisão não é sobre pequenos agricultores.
Pode parecer uma coisa pequena, permitindo que a hidroponia se autodenomine orgânica. Mas para muitos agricultores orgânicos, isso é uma perversão total do que o termo deve significar e alcançar. Qual é o ponto de seguir todas essas regras caras e difíceis para salvar o planeta se uma grande corporação pode simplesmente construir uma fábrica e reduzir seus preços com um produto que não funciona para os mesmos objetivos?
