Sob a liderança de Pacelle, a Humane Society dos Estados Unidos convenceu mais de 50 restaurantes (como McDonalds, Denny's e Applebees), processadores de alimentos (General Mills, ConAgra, etc.) e varejistas (Costco, Sysco, Sodexo, etc.) servem carne suína produzida por fazendas que usam gaiolas de gestação ultraconfinadas para porcas. Pacelle, um orador público procurado que se tornou CEO em 2004, também trabalhou com legisladores para aprovar medidas de votação no Arizona, Flórida e Califórnia que proíbem métodos de confinamento extremo para porcos e galinhas poedeiras. Mais recentemente, ele tem trabalhado para criar conselhos de agricultura destinados a fazer com que os agricultores conversem com outros agricultores em um esforço para mudar as noções de que as políticas de gaiolas gestacionais e outras questões de tratamento humanitário de animais de fazenda são apenas para a elite liberal.
Conversamos recentemente com Pacelle sobre sua abordagem ao bem-estar animal em fazendas industriais, contas ag-gag e os benefícios da cenoura sobre a vara na negociação com empresas de alimentos corporativos.
Você começou como CEO da HSUS em 2004. Como você fez para ir além do trabalho da organização com, digamos, cães e gatos de rua para assumir a pecuária industrial?
Wayne Pacelle:Há um pouco de percepção errada sobre isso. A HSUS sempre teve uma abordagem ampla ao bem-estar animal, e isso inclui animais de fazenda. Quando a organização foi formada em 1954, um dos primeiros grandes projetos foi a aprovação da Lei de Métodos Humanitários de Abate de Gado em 1958.
Mas quando assumi meu cargo, senti que a agricultura industrializada e especificamente o confinamento extremo de certos animais em fazendas era um problema com o qual a nação tinha que lidar. Por isso, investimos mais recursos na tentativa de promover a ideia de uma agricultura humana e sustentável. E esse é realmente o nosso objetivo, fazer com que todos na América pensem em suas escolhas alimentares.
Você se concentrou principalmente em gaiolas em bateria para galinhas poedeiras e gaiolas de gestação para porcas nos últimos anos. Por que essas duas práticas?
São formas extremas de confinamento. Tanto que os animais ficam efetivamente imobilizados durante a maior parte de suas vidas.
Tradicionalmente um agricultor está ligado aos seus animais. Ele sabe como eles estão se sentindo, ele cuida deles quando estão doentes, alimenta e nutre e protege de várias maneiras. A noção de colocar um animal em uma gaiola pouco maior que seu corpo e depois multiplicá-lo por milhares de dezenas de milhares em um único prédio está em desacordo com a boa criação de animais.
Eu também senti que estava realmente fora de sintonia com o que o público americano espera da agricultura. Este país se orgulha da agricultura familiar e da boa criação de animais. E esse sistema de produção está em desacordo com essa noção.
A lista de restaurantes e varejistas de alimentos com os quais a HSUS trabalhou para adotar algum tipo de política contrária às grades de gestação é impressionantemente longa. O que seria uma lista de empresas que não adotou tal política parece? Em outras palavras, como a HSUS trabalhou com a cenoura e a vara?
Ninguém quer ser percebido como contribuindo para o sofrimento animal e quando você simplesmente apresenta os fatos - que os animais não podem se mover, não podem se virar, que há confinamento de longo prazo (1,5 anos a 3 anos) e que existem alternativas métodos que são economicamente viáveis - é difícil para uma empresa sensata continuar a defender um sistema de produção que está tão em desacordo com a noção comum sobre como os animais devem ser tratados.
Por isso, sempre preferimos a cenoura. Simplesmente não há dúvida sobre isso. Queremos elogiar as empresas pelo progresso e não dizemos que você precisa ser perfeito para receber aplausos da HSUS. Você apenas tem que estar consciente e atento e se movendo na direção certa.
Imagino que essas empresas estejam ouvindo muito de fontes da indústria pecuária dizendo que essas práticas não são um problema.
Com certeza, e por anos eles ouviram falar desses interesses e realmente não ouviram um grande caso feito por uma organização de bem-estar animal respeitável. A questão para nós é:onde está o centro do público americano? E o centro está agora muito solidamente com a ideia de que os animais criados para alimentação devem ser tratados com humanidade. Também somos pragmáticos, pois sabemos que essas coisas não mudam da noite para o dia. Essas são políticas de aquisição em fases. Essas empresas sabem que terão que fazer investimentos de capital e criar novos sistemas e isso levará tempo.
Quantas vezes você se encontrou com essas empresas antes que elas decidissem mudar suas práticas de compra?
A confiança é construída ao longo do tempo. Algumas dessas empresas com as quais temos conversado literalmente há anos. Nós realmente tentamos entender quais são seus desafios para ajudá-los a superá-los e chegar a um ponto em que seja uma vitória para a empresa e uma vitória para os consumidores.
Você está vendo os tipos de investimentos e mudanças de infraestrutura que precisam começar a acontecer para que algumas das promessas e promessas dessas empresas realmente signifiquem algo?
Sim, nós somos. A indústria da vitela mudou voluntariamente na direção de nenhuma caixa. E a indústria já está cerca de 75% convertida. A indústria de ovos seguiu um caminho um pouco não linear. Estávamos realmente defendendo um produto sem gaiolas. Mas fizemos um acordo – que ainda não foi promulgado – para expandir significativamente o tamanho [das gaiolas] e fornecer gaiolas de colônia enriquecidas. Esse é um movimento significativo da indústria para aceitar um sistema de produção totalmente diferente.
Ainda estamos muito em desacordo com o setor de confinamento da indústria suína. Apesar do grande número de empresas que concordaram em começar a eliminar gradualmente a compra de carne suína de produtores que confinam as porcas, a indústria continua firme e lutando.
O que tem sido mais eficaz para HSUS, mudança de política baseada no estado ou trabalho com corporações para mudar de dentro?
Acho que eles se reforçam mutuamente. Nossas vitórias em gaiolas de gestação e gaiolas em bateria na Flórida, Arizona e Califórnia lembraram às corporações que o setor de produção em que elas dependem não está em sintonia com a opinião pública. E a peça corporativa está se reforçando do lado legislativo porque, além de perguntar o que é certo e o que é errado, os eleitos têm que ver o que é prático.
Quando corporações como a Costco dizem:“Nós podemos fazer isso funcionar”, os legisladores presumem que a Costco olhou para cima e para baixo em sua cadeia de suprimentos para ver se é viável. E se as empresas que realmente prestam atenção ao preço [optam por carne de origem humana], fica claro que não é uma ideia fantasiosa. É prático, pode acontecer no mundo real, e esse ponto está sobre nós agora.
A HSUS está por trás de grande parte da documentação recente de abuso de animais dentro de fazendas industriais. Qual é a sua opinião sobre os projetos de lei “ag-gag” que foram aprovados em meia dúzia de estados este ano em um esforço para tornar essa documentação ilegal?
A Dra. Temple Grandin me disse que acredita que as contas abusivas são a coisa mais estúpida que a agricultura já inventou. Como ela vê, isso quase equivale a uma admissão de fracasso. A sugestão é que se o público vir o que realmente está acontecendo dentro dessas instalações, eles não vão gostar.
Muitos dos grandes grupos agrícolas têm fortes laços com os legisladores estaduais. Então, acho que taticamente é uma tentativa de jogar com os pontos fortes deles. Mas a coisa toda realmente soa falsa com o público americano. Parece que é um disfarce. E o que acontece é que as investigações da HSUS são discutidas como parte do debate. Assim, o público acaba ouvindo sobre vacas deprimidas sendo arrastadas para o matadouro, sobre galinhas morrendo e sendo mumificadas em gaiolas, e sobre porcas se machucando ao empurrar as barras de sua gaiola todos os dias.
A HSUS criou recentemente conselhos de agricultura em vários estados. Você quer falar mais sobre seu relacionamento com agricultores e pecuaristas?
Uma decisão realmente importante que tomamos foi contratar Joe Maxwell, um criador de porcos de quarta geração do Missouri. Isso realmente mostra que nós da HSUS abraçamos agricultores humanitários e uma estratégia de produção alternativa à pecuária industrial.
Os conselhos de agricultura são importantes porque a pessoa que transmite a mensagem é muito importante, em termos de como ela é recebida pelo público-alvo. E acho que os agricultores vão tratar esses outros agricultores como bons embaixadores da mensagem. Nosso abraço aos agricultores mostra que não somos contra a agricultura, que temos uma visão positiva para a agricultura.
E essa é uma crítica que você ouve de grupos como o Farm Bureau – que você é contra a agricultura?
Exatamente. Sempre que você está desafiando pessoas que não querem mudar, elas tentam te colocar no extremo, exagerando e caricaturando seus pontos de vista. Mas é mais difícil para eles fazerem isso quando há fazendeiros de Nebraska, Missouri e Carolina do Norte dizendo que não precisamos tratar os animais de maneira prejudicial para criá-los na terra.
Como é estar em desacordo com a Big Ag nas fazendas industriais, em comparação com os outros oponentes que você enfrentou em questões como, digamos, caça às pombas ou briga de galos?
A agricultura industrial é uma empresa poderosa em nosso país. Enquanto seu sistema reinava, em certo sentido, eles tinham o jeito de fazer o que quisessem. Mas nos últimos 40 anos vimos 91% dos criadores de suínos, 88% dos produtores de leite falir e mais de 95% dos produtores de ovos falir. Então não tem dado certo para o agricultor familiar ter esse sistema de produção hiperindustrializado. E politicamente falando, isso significa que seus números estão diminuindo. Você tem muito menos fazendeiros agora do que tinha em 1975, 1985, até 2000. Isso significa que sua influência política está inevitavelmente em declínio.
Eles podem negociar algumas de suas associações anteriores e forças políticas, mas isso vai acabar. A melhor estratégia é um caminho a seguir que permita uma agricultura de produção bem-sucedida que também atenda às necessidades dos animais, proteja o meio ambiente e produza alimentos seguros.
