Programa de administração de conservação está aquém, dizem os críticos
Para John Wicks, a agricultura é muito mais do que plantar uma semente e vê-la crescer.
Desde que assumiu a fazenda de sua família após a morte de seu pai, ele passou os últimos 14 anos trabalhando para trazer uma nova visão de agricultura orgânica e sustentável para seus pastos em Liberty County, Montana. “É a coisa certa a fazer para ser um bom administrador da terra”, diz ele
O homem de 35 anos diz que começou sua jornada na agricultura sustentável quando foi apresentado ao cultivo de cobertura em 2012 por meio do Conservation Stewardship Program (CSP) do USDA.
O programa, estabelecido em 2008, é financiado pelo Farm Bill e existe para fornecer assistência financeira aos agricultores que estão usando várias práticas de conservação em suas terras para manter a saúde do solo, a qualidade da água e as condições de suas terras. Mais de 70 milhões de acres de terras agrícolas fazem parte do programa.
Mas Wicks, que reconhece que a iniciativa federal ajudou a despertar seu interesse em certos métodos sustentáveis, acredita que está falhando em garantir que os produtores empreguem práticas agrícolas regenerativas a longo prazo. Ele diz que também está falhando em atrair aspirantes a administradores de terras para buscar os melhores métodos com o maior impacto.
Suas críticas não são únicas. O USDA, por meio do Serviço Nacional de Conservação de Recursos, vem trabalhando para implementar e interpretar as mudanças no programa que foram incluídas no Farm Bill de 2018. Sua interpretação do novo CSP foi publicada em uma regra provisória em novembro de 2019, provocando alguma desaprovação de grupos agrícolas como a União Nacional de Agricultores e a Coalizão Nacional de Agricultura Sustentável, que chamaram a regra atual por sua miopia e tendência a se ater ao status quo de maneiras erradas.
O Congresso, no Farm Bill de 2018, tentou melhorar o antigo CSP tornando o processo mais fácil e justo para aqueles que já praticam a boa conservação. Ele procurou restringir o programa de seis critérios destinados a identificar agricultores inexperientes para dois critérios que medem os benefícios ambientais das atividades agrícolas e o grau em que a adoção de atividades adicionais aumentará esses benefícios.
No entanto, os críticos dizem que a regra atual desconsidera essa melhoria e, em vez disso, continua seguindo critérios antigos, que favorecem as fazendas participando de níveis mais baixos de sustentabilidade em vez de atores de melhores práticas. A interpretação atual do USDA, dizem eles, é inconsistente com a legislação do Congresso.
Um dos principais objetivos do programa era recompensar o uso contínuo de métodos sustentáveis pelos agricultores. Para reconhecer que a sustentabilidade é um investimento de longo prazo com impactos de longo prazo, a Farm Bill de 2018 se propôs a reverter os pagamentos do programa anterior, que eram limitados a dez anos.
Mas com a regra provisória, as organizações dizem que isso prejudica os líderes de longo prazo da agricultura sustentável, limitando o programa com uma renovação única. Os críticos também dizem que não leva em consideração a manutenção contínua dos agricultores e o trabalho de conservação pré-existente em sua aplicação.
O USDA abriu um período de comentários públicos para aqueles comentarem sobre a regra provisória, que terminou em 13 de janeiro de 2020. Ele disse que avaliará o feedback e publicará uma regra final, mas ainda não o fez.
Ferd Hoefner, consultor estratégico sênior da National Sustainable Agriculture Coalition, vem pressionando por mudanças para reconhecer e priorizar os líderes ambientais que se candidatam ao programa. Sua organização liderou uma campanha para enviar comentários durante o período de comentários públicos da regra provisória.
“Vamos ter outro grande confronto sobre isso”, diz ele. “Existe uma divisão filosófica entre aqueles que acreditam que o programa deve recompensar os agricultores que fazem os melhores sistemas avançados de conservação de forma contínua e aqueles presos a uma mentalidade muito mais antiga que dizem que o uso mais eficiente do dinheiro dos contribuintes é consertar indivíduos específicos problemas e dar a classificação mais alta para aqueles que [estão] fazendo o pior trabalho”.
Hoefner argumenta que, se o Serviço Nacional de Conservação de Recursos Mantivesse a intenção do Farm Bill de 2018, aumentaria significativamente o crescimento da agricultura sustentável e aumentaria os esforços agrícolas para lidar com as mudanças climáticas. Por exemplo, um pagamento por meio do programa para priorizar os agricultores usando as práticas mais benéficas, como rotação de culturas e culturas de cobertura, sinalizaria que isso é o que é necessário para a sociedade e incentivaria a adoção generalizada.
Wicks, que teve três contratos no programa, notou que os agricultores de sua comunidade tendem a escolher práticas ou melhorias que são baratas e fáceis de implementar para o incentivo financeiro, como bicos de baixa deriva. Isso permite que eles tenham lucro em oposição a um método de maior impacto que pode ser mais caro, como o cultivo de cobertura, que, segundo ele, também não é amplamente empregado em sua região.
“É estranho a quantidade de julgamento que você recebe por fazer algo novo”, diz ele. “As pessoas vão dizer como ‘oh, o que você está fazendo lá fora? Eu nunca vi isso antes. Você é estúpido?” Se você diz que é parte de um programa do governo e é pago, pode usar isso como desculpa para tentar essas coisas.”
A outra questão apontada pelos oponentes da regra atual é que a administração de longo prazo não é priorizada. Enquanto o Farm Bill de 2018 procurou recompensar isso por meio de pagamento e também permitir renovações de contratos, a regra atual não. Limita os agricultores com uma renovação única e também não reconhece a manutenção contínua em seu contrato.
Para um agricultor como Wicks, ele já teve dois contratos de CSP e uma renovação. Ele diz que gostaria que o apoio continuasse com o corte de cobertura, mas se sente desencorajado em se candidatar.
“Minhas preocupações são que eu já estou fazendo essas práticas, mas ainda posso usar alguma ajuda para seguir em frente”, diz ele. “Quero continuar a dar um exemplo melhor para outros agricultores ao meu redor.”
