Nos últimos anos, Às vezes, fico um pouco envergonhado de estar conectado à indústria avícola. Por muitos anos, fui um criador de frangos orgulhoso e, mais tarde, me tornei um consultor avícola. À medida que a consciência da sustentabilidade e do aquecimento global cresce, Comecei a ter uma sensação estranha de que estou do lado errado da história.
O último lembrete veio recentemente com a publicação de um relatório especial sobre mudanças climáticas e terras pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), que apelou à população mundial para reduzir o consumo de carne.
O relatório reforça a suposição geral de que a carne é uma forma ineficiente de alimentar as pessoas, pois é preciso mais grãos para alimentar os animais para fazer a carne do que seria necessário se as pessoas apenas comessem os grãos diretamente. Assim, desperdiça recursos, água valiosa, e contribui para a fome mundial e o aquecimento global.
Por muito tempo, Eu tinha aceitado essa narrativa sem realmente pensar sobre ela. Então me lembrei da regra de 1785 de conservação da massa de Antoine Lavoisier - "a matéria não pode ser criada ou destruída." De repente, pensei que se a conversão alimentar dos frangos for 1,7 (ou seja, leva 1,7kg de ração para produzir 1kg de carne de frango), para onde foram os outros 700 gramas?
O que aconteceu com o grão que não se transformou em carne de frango? Tudo foi destruído? Pode-se supor que tudo se tornou gases de efeito estufa?
Pode ser verdade que comer aves é um desperdício, mas, por outro lado, existem pessoas famintas em todo o mundo que precisam ser alimentadas. O primeiro pensamento intuitivo é que, uma vez que o crescimento de aves produz menos carne do que a ração original, deve ser porque comer carne está contribuindo para a fome global.
A verdade, Contudo, é aquele, pelo menos em 2019, não há escassez de alimentos no mundo. O mundo atualmente produz alimentos mais do que suficientes para alimentar a todos. Ainda, 815 milhões de pessoas (cerca de 11 por cento da população global) passaram fome em 2016.
O problema não surge de uma escassez mundial de alimentos que leva a preços mais altos em todos os lugares, mas de problemas de distribuição específicos. 
De acordo com a Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura, os preços internacionais dos alimentos estão em baixa histórica. O Programa Mundial de Alimentos da ONU listou 34 países que precisavam de ajuda alimentar em 2017. Quase todos estão em áreas de conflito, como o Chifre da África ou estados falidos.
A alegação de que o mundo logo ficará sem comida tem sido feita constantemente desde que o reverendo Thomas Robert Malthus expôs sua doutrina em 1798. Quando isso foi escrito, a população mundial era de cerca de 1 bilhão. Agora, 220 anos depois, são 7 bilhões e os alimentos são mais abundantes do que nunca. A população mundial deverá se estabilizar em 2050 em cerca de 9 bilhões, portanto, parece não haver razão para que as melhorias tecnológicas e organizacionais na agricultura não sejam capazes de preencher essa lacuna.
Voltando ao aquecimento global, devemos nos lembrar do benefício positivo do cultivo de milho para alimentação animal. De acordo com o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), um acre de milho remove 8 toneladas de CO 2 do ar por temporada. Como esta planta está "inalando" CO 2 , é “exalar” O 2 e um acre de milho produz o suficiente para fornecer oxigênio a 131 pessoas por um ano.
Ano passado, Os fazendeiros americanos plantaram 88 milhões de acres de milho, que é oxigênio suficiente para mais de um bilhão de pessoas. Se plantássemos menos milho, haveria mais CO 2 na atmosfera e menos oxigênio.
Então, se são necessários 2,5kg de ração para produzir umkg de carne de frango processada, para onde vão os outros 1,5kg? Comecei a me perguntar sobre isso quando me envolvi em projetos ligados à "economia circular".
Na economia circular, os excrementos não são resíduos, mas uma fonte de energia, fertilizante e proteína.
Stanley Kaye
Como avicultor, eu tendia a pensar em termos lineares:entrada é ração, a produção é carne e todo o resto é desperdício.
A economia circular olha para os fluxos. Em termos simples, isso significa que existem duas saídas de uma granja - carne e fezes. Na economia circular, os excrementos não são resíduos, mas uma fonte de energia, fertilizante e proteína. O mesmo se aplica à mortalidade e aos resíduos do matadouro e da planta de processamento.
A energia pode ser derivada do lixo, seja pela queima em sistemas especiais ou pela produção de biogás. Em ambos os casos, haverá produção de energia e o restante após o tratamento será um bom fertilizante. Qual sistema é apropriado depende de muitos fatores, incluindo clima e o valor econômico da energia (eletricidade, gás, água quente) que é produzida. Alternativamente, os resíduos podem ser compostados diretamente para a produção de fertilizante orgânico.
Em todos esses casos, podemos ver que, ao devolver o fertilizante à terra de forma gerenciada, o solo vai melhorar constantemente, levando a rendimentos mais elevados.
Muitas das tecnologias para implementar a economia circular para carne e ovos de aves já estão em vigor. Sabemos que a geração de eletricidade a partir do carvão polui e contribui para o aquecimento global. A melhor solução para este problema é gerar eletricidade limpa (vento, solar, etc) em vez de ficar sem.
De forma similar, para a carne de frango (e ovos), a solução é utilizar todos os subprodutos (e talvez gerar eletricidade limpa ao mesmo tempo).
A taxa de conversão alimentar caiu rapidamente nas últimas décadas, à medida que uma série de novas tecnologias chegavam ao mercado. Acho que está chegando o dia em que o cultivo de frango pode ser quase neutro em carbono, se não melhor.
