De acordo com um novo relatório do Animal Welfare Institute (AWI), “Label Confusion 2.0:Como o USDA permite que os produtores usem declarações‘ humanitárias ’e‘ sustentáveis ’em embalagens de carne e enganem os consumidores, O USDA continua a permitir que os produtores enganem os consumidores fazendo alegações de bem-estar animal e ambientais em embalagens de carnes e aves sem evidências de apoio suficientes.
O relatório analisa uma seleção de arquivos de aprovação de rótulos da agência de 2014 a 2018 em resposta às solicitações da Lei de Liberdade de Informação enviadas pela AWI. Ele revela como o processo de aprovação de rótulos do USDA continua a falhar os consumidores, cinco anos depois que a AWI compilou um relatório semelhante documentando o abuso generalizado do sistema.
“O sistema é facilmente manipulado por produtores que desejam fazer reivindicações de maior bem-estar em suas embalagens e cobrar um prêmio sem melhorar o tratamento dos animais criados sob seus cuidados, ”Disse Erin Sutherland, advogado da equipe do programa de animais de fazenda da AWI. “Por causa da falta de supervisão do USDA, os consumidores muitas vezes são frustrados em suas tentativas de usar os rótulos para orientar suas decisões de compra de alimentos ”.
Para o relatório atual, O AWI avaliou as aprovações de rótulos do governo para um total de 23 reivindicações em 19 produtos de carnes e aves. Essas reivindicações incluem "criado socialmente, ”“ Humanamente criado, ”“ Criado livremente, ”E“ cultivado de forma sustentável ”.
Embora o USDA exija que os produtores definam as alegações de criação de animais em suas embalagens, o relatório concluiu que a falta de fiscalização por parte da agência significa que os produtores podem continuar a usar definições que muitas vezes são irrelevantes ou muito vagas para informar os consumidores. Além disso, o USDA aprova regularmente reivindicações sem verificação suficiente de que os produtores realmente atendem a essas definições. Em resposta ao pedido FOIA da AWI, o USDA não foi capaz de fornecer comprovação para metade (12) das reivindicações. Como resultado, todos os 12 receberam uma nota “F” na ferramenta de pontuação do AWI.
Duas linhas de produtos de peru abordadas no relatório, Diestel Turkey Ranch Organic Turkey Products and Empire Kosher Natural Ground White Turkey, recebeu notas “D”.
Por exemplo, o USDA aprovou uma reivindicação "levantada humanamente" para o Império Kosher, um produtor de perus com sede em Mifflintown, Pa., com base em uma declaração contendo apenas duas sentenças relativas à reivindicação. Sete outras reclamações de produtores revisadas pela AWI tinham uma declaração igualmente vaga. Outros produtores usaram certificações de terceiros para apoiar suas reivindicações, mesmo que os certificados pareçam ter expirado no momento da aplicação ou a entidade certificadora não listou o produtor como certificado em seu site.
Outros destaques do relatório:
- O atual processo de aprovação do rótulo prejudica os agricultores que fazem declarações precisas. Os produtores que fazem alegações de bem-estar animal e / ou ambientais, mas não aderem a padrões mais elevados e não são certificados de forma independente, podem evitar o custo da certificação e de uma melhor produção, ainda assim, colha os benefícios da reivindicação vendendo produtos a um preço premium (ou reduzindo o preço dos produtos produzidos em padrões mais elevados).
- Embora o USDA tenha autoridade para negar rótulos falsos ou enganosos nos termos da Lei Federal de Inspeção de Carne e da Lei de Inspeção de Produtos Avícolas, o departamento não realiza auditorias nas fazendas para avaliar se os produtores cumprem ou não as alegações que desejam colocar em seus rótulos. Em vez, o USDA se baseia exclusivamente nas informações fornecidas pelos produtores para determinar se as alegações relacionadas ao tratamento humano animal e às práticas agrícolas sustentáveis são precisas e apropriadas para uso em um rótulo de carne. A maioria dos produtores se recusa a disponibilizar seus padrões ao público.
De acordo com uma pesquisa nacional do consumidor AWI 2018, a grande maioria dos consumidores que freqüentemente compram carne ou produtos avícolas acredita que os produtores não devem ser autorizados a estabelecer suas próprias definições para alegações sobre como os animais de fazenda são criados e que as fazendas devem ser inspecionadas para verificar tais alegações.
Em 2014, A AWI solicitou ao USDA que emendasse seus regulamentos de rotulagem para exigir a certificação de terceiros de bem-estar animal e proteção ambiental para melhorar a transparência e a consistência. Depois de esperar mais de quatro anos, AWI processou o USDA em 2018 por não responder a esta petição. Em fevereiro deste ano, o USDA recusou a petição em parte por causa das definições conflitantes dos produtores sobre as alegações de criação de animais. AWI acha esta decisão preocupante, pois é dever do departamento promover definições consistentes para evitar rótulos enganosos.
Para ajudar os consumidores a evitar contribuir para o sofrimento animal, AWI publica "Guia do consumidor para rótulos de alimentos e bem-estar animal". Uma versão atualizada recentemente do guia divide as afirmações sobre como os animais de fazenda são criados nas "melhores escolhas, ”(Tal como Certified Animal Welfare Approved by AGW e Certified Grassfed by AGW), “As próximas melhores escolhas, ”“ Escolhas potencialmente boas, ”E“ cuidado com esses rótulos ”.
Vago, alegações subjetivas de criação de animais, como “natural, ”“ Pensativamente criado, ”E“ criado eticamente, ”Não fazem sentido quando se trata de bem-estar animal, em grande parte porque não existem padrões regulatórios ou programas de certificação de terceiros para validar esses rótulos. A AWI exorta os consumidores a serem cautelosos com essas táticas de marketing.
