Um novo relatório de um cão de guarda federal questiona a Agência de Proteção Ambiental (EPA) sobre sua decisão de 2018 de registrar três herbicidas dicamba.
O documento, divulgado pelo Escritório do Inspetor-Geral na segunda-feira, destaca como a agência sob a administração Trump não seguiu as regras e procedimentos usuais neste processo na preparação para a tomada de decisão. Ele observa que a EPA não foi submetida a avaliações de pares de documentos científicos que foram criados para informar a decisão, e na hora, Os líderes seniores do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição (OCSPP) estiveram amplamente envolvidos. O relatório disse que isso levou à omissão de documentos científicos para abordar os riscos das partes interessadas. Ele também detalha como a equipe se sentiu amordaçada ao compartilhar suas preocupações sobre os registros de dicamba.
“A Política de Integridade Científica da EPA afirma que a capacidade da Agência de cumprir sua missão de proteger a saúde humana e o meio ambiente depende da integridade da ciência na qual a EPA se baseia, ”Diz o relatório. “Descobrimos que a decisão da EPA de 2018 de estender os registros para três produtos de pesticidas dicamba variou dos procedimentos operacionais típicos.”
O documento ecoa muitos dos mesmos pontos descritos em um memorando interno de um membro da equipe da EPA que foi divulgado em março. O memorando explicava que as decisões de registro de dicamba foram manchadas por interferência política sob a administração Trump. Afirmou que tal interferência comprometeu a integridade da ciência e que a liderança sênior do OCSPP orientou a equipe a descontar estudos específicos usados para avaliar os riscos, benefícios e impactos negativos.
A controvérsia inicial em torno do dicamba é baseada em relatos de que ele pode ser particularmente destrutivo quando vaporiza e viaja a quilômetros de distância de seu local de aplicação inicial. Alegadamente, causou graves danos às florestas e plantações que não foram geneticamente alteradas para serem resistentes ao herbicida. Este fenômeno, conhecido como “deriva de dicamba, ”Incitou batalhas legais com grupos ambientalistas e fez com que vários estados emitissem proibições preliminares à dicamba. Houve também uma decisão do tribunal de apelações de 2020, que proibia o uso de três produtos contendo dicamba - os mesmos que a EPA registrou em 2018. Apesar disso, a EPA estendeu seu registro no final daquele ano para um produto dicamba e anunciou a decisão de registrar dois produtos de uso final “para aplicações apenas em algodão tolerante a dicamba e soja tolerante a dicamba”.
Os produtos da última decisão de registro irão expirar em dezembro de 2025, a menos que a EPA decida alterar. Embora não esteja claro o que o novo relatório significa para o futuro de dicamba, ele descreve três recomendações para ação corretiva. Isso inclui uma proposta que exigiria gerentes seniores, que fazem alterações em documentos científicos, fornecer razões para tais mudanças. Ele recomenda que haja uma declaração de verificação emitida para todas as decisões, dizendo que os requisitos da política de integridade científica foram revisados e seguidos. Por último, o relatório recomenda que haja treinamento anual para todos os funcionários para afirmar o compromisso do escritório com sua política de integridade científica.
O relatório indica que as recomendações um e três foram resolvidas e "pendentes". A segunda proposta ainda não foi resolvida.
