David Sutherland, o designer de videogame de 44 anos que organizou a refeição, tinha adquirido as maçãs do Ártico, a safra geneticamente modificada mais recente a ser aprovada nos Estados Unidos, das frutas especiais Okanagan do Canadá, que os desenvolveu. “Eu estava preocupado que as pessoas pudessem ficar chateadas, que pode ser político, ”Admite Sutherland, que em 2011 fundou um blog chamado Vegan GMO. “Culturalmente, a comunidade vegana tem uma posição anti-OGM padrão. ”
Eles não são os únicos. Totalmente 72 por cento dos consumidores americanos dizem que não querem comer alimentos que contenham organismos geneticamente modificados, ou OGM, de acordo com uma pesquisa de 2014 publicada em Relatórios do Consumidor . Ao longo dos últimos anos, empresas convencionais, incluindo General Mills, Chipotle, Alvo, e a Safeway agiram para eliminar ou reduzir o número de OGM em suas cadeias de abastecimento. Dezenove países da União Europeia baniram completamente os cultivos transgênicos (geneticamente modificados), enquanto o Peru, Quênia, e várias outras nações em desenvolvimento impuseram proibições ou moratórias sobre a comercialização e importação dos chamados Frankenfoods.
72% dos consumidores americanos dizem que não querem comer alimentos que contenham organismos geneticamente modificados.
Ao mesmo tempo, um quadro crescente de cientistas, especialistas em segurança alimentar, e os agricultores - convencionais e orgânicos - sugere que talvez não sejam os OGM que devemos rejeitar, mas um sistema alimentar industrial que os emprega de maneiras irresponsáveis. A organização mundial da saúde, a American Medical Association, a Academia Nacional de Ciências, a Associação Americana para o Avanço da Ciência, e o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, Administração de Alimentos e Medicamentos, e a Agência de Proteção Ambiental afirmam que a tecnologia GE usada para o melhoramento de safras não é fundamentalmente perigosa. Até mesmo o ativista ecológico radical britânico Mark Lynas, famoso por destruir as instalações de testes da GE no Reino Unido em meados da década de 1990, agora apregoa os benefícios da modificação genética.
Por que essa desconexão? Para iniciantes, a maioria dos americanos provavelmente não saberia dizer o que modificar geneticamente uma planta significa. Ao contrário da criação convencional, em que espécies de plantas relacionadas são hibridizadas a fim de produzir novas variedades com atributos desejáveis, a engenharia genética envolve a manipulação do DNA de um determinado organismo ou a inserção de um ou mais genes de um organismo nos de outro, que pode pertencer a uma espécie não relacionada, gênero, ou mesmo reino. O fluxo gênico entre organismos não relacionados ocorre na natureza, e os defensores da biotecnologia insistem que a engenharia genética não é menos “natural” do que a hibridização antiquada. Certamente é mais rápido e preciso.
Outro problema:os consumidores tendem a associar os OGMs à Monsanto. Ex-fabricante do Agente Laranja, DDT, e hormônio de crescimento bovino recombinante (rBGH), a multinacional sediada em Missouri agora detém patentes sobre características presentes em nove décimos das sementes geneticamente modificadas vendidas neste país. A maioria deles, apelidado de “Roundup Ready, ”Foram projetados para resistir ao glifosato, o ingrediente ativo do popular herbicida Roundup da Monsanto. Essas sementes resistentes a herbicidas representam atualmente 89 por cento do milho e do algodão, e 92 por cento da soja, cultivado em solo dos EUA. A Monsanto atraiu ainda mais a ira ao entrar com cerca de 150 ações judiciais contra fazendeiros que a empresa alega terem infringido suas patentes.
Qualquer pessoa que se oponha aos OGM baseado unicamente na desconfiança da Monsanto, Contudo, pode considerar os benefícios muito reais que eles podem transmitir. David Sutherland gosta de lembrar seus amigos veganos sobre o potencial dos vegetais transgênicos para fornecer nutrientes - como ácidos graxos ômega-3 - que normalmente faltam em dietas baseadas em vegetais. Insulina, ele aponta, agora é rotineiramente derivado de bactérias modificadas, em vez de pâncreas de vaca. Os "biohackers" do tipo faça você mesmo na área da baía de São Francisco modificaram o fermento de padeiro para produzir proteínas do leite, que eles planejam converter em coalhada usando técnicas tradicionais de fabricação de queijo. (Veja “Faça Você Mesmo OGMs, " abaixo.)
Qualquer pessoa que se oponha aos OGMs com base apenas na desconfiança na Monsanto pode considerar os benefícios muito reais que eles podem transmitir.
Enquanto os queijos veganos “meio que chupam, ”Como Sutherland coloca, a maioria dos defensores da engenharia genética tem seus olhos postos em questões mais urgentes. Anthony Shelton, um entomologista da Cornell University inspirado a seguir uma carreira no manejo integrado de pragas pelo manifesto de Rachel Carson de 1962 Primavera Silenciosa , usou técnicas da GE para criar uma mariposa diamante cuja prole fêmea não vive o suficiente para se reproduzir. A descoberta de Shelton, que ainda não foi aprovado para uso comercial, seria uma benção não apenas para os agricultores (os diamantes causam cerca de US $ 4 a US $ 5 bilhões em danos às colheitas globais anualmente), mas também para o planeta, reduzindo o uso de pesticidas agressivos. Os testes de campo no interior do estado de Nova York mostraram resultados promissores, e Shelton prevê um futuro em que os produtores encomendarão uma caixa de mariposas transgênicas, como fazem joaninhas benéficas hoje.
Já, colheitas contendo genes de Bacillus thuringiensis - ou Bt, uma bactéria que vive no solo e que tem sido usada por fazendeiros e jardineiros orgânicos para combater insetos indesejados há décadas - compreende mais de 80% do milho e do algodão cultivados no país. Como resultado, o uso de pesticidas * em campos de milho americanos diminuiu cerca de 90 por cento, e 56 por cento para algodão, desde que a tecnologia foi aprovada em meados da década de 1990. Globalmente, Os cultivos transgênicos reduziram as aplicações de pesticidas em 37 por cento, aumentando os rendimentos em 22 por cento e a renda dos agricultores em 68 por cento, de acordo com uma meta-análise de 2014 conduzida pela Universidade Alemã de GÁ¶ttingen.
Isso não é para sugerir que as perspectivas são totalmente otimistas. Com tanto Bacillus thuringiensis presente no meio ambiente, cinco das 13 principais pragas normalmente visadas pelo Bt desenvolveram algum grau de tolerância em 2013. Da mesma forma, o uso generalizado de glifosato, que começou com a introdução do Roundup da Monsanto em 1974, levou a "super ervas daninhas" resistentes ao produto químico, e às monoculturas inabitáveis por borboletas e abelhas.
Outros se preocupam com as repercussões ainda desconhecidas dos OGM. Em seu livro de 2005 Ligações Perigosas? , Norman Ellstrand, um professor de genética da Universidade da Califórnia, Riverside, documentaram um caso de genes tolerantes ao glifosato aparecendo em parentes selvagens de canola cultivada comercialmente. Ele também citou um caso em que o milho geneticamente modificado para produzir um composto farmacêutico pareceu trocar genes com plantas de milho próximas destinadas às prateleiras dos supermercados. Embora Ellstrand diga que "inclina os anti-OGM, ”Ele admite que a criação convencional acarreta riscos, também:“Uma das piores ervas daninhas da história europeia, a beterraba, foi o resultado de uma hibridização que ocorre naturalmente entre a beterraba selvagem e a beterraba sacarina. ”
Gregory Jaffe, que dirige o Projeto de Biotecnologia do Centro de Ciências de Interesse Público, em Washington, D.C., tem uma visão avaliada de forma semelhante, colocar os OGMs ao longo de um continuum de risco potencial com base em seus atributos particulares. “Se você introduzir DNA de uma espécie estranha, ”Jaffe diz, “O perfil de risco é maior do que se você introduzisse DNA da mesma espécie”. Ele oferece o exemplo da década de 1990 da empresa Pioneer Hi-Bred (agora DuPont Pioneer), que tentou melhorar o conteúdo nutricional da soja, introduzindo um gene de uma castanha do Brasil. A Pioneer abandonou o projeto ao descobrir que ele havia inserido inadvertidamente um gene que poderia desencadear reações em pessoas com alergia à castanha-do-pará. A maçã ártica, por outro lado - em que o gene que causa o escurecimento foi “silenciado”, mas nenhum novo gene foi introduzido - apresenta um risco relativamente baixo. Jaffe se refere a "um consenso internacional crescente" de que as safras OGM disponíveis atualmente são seguras, mas acredita que os Estados Unidos deveriam instituir um processo obrigatório de aprovação do FDA (veja “Chamando um OGM de OGM, " abaixo).
Enquanto europeu e norte-americano intelectuais debatem essas questões de um lado para o outro, as nações em desenvolvimento lutam com as necessidades nutricionais básicas. Políticas incendiárias impediram o progresso de mandiocas e bananas transgênicas resistentes a doenças, que fornecem um número significativo de calorias para as pessoas mais pobres do planeta. Pesquisadores alemães desenvolveram o beta-caroteno ”“ produzindo arroz ‘Golden’ 15 anos atrás - em uma tentativa de resolver as deficiências de vitamina A - que ainda não atingiu um único consumidor. “Se você é contra a Monsanto, multar, ”Diz Sarah Evanega, diretor da Cornell Alliance for Science, um grupo fundado para despolarizar o debate sobre OGM. “Mas não atrapalhe os cientistas do setor público que tentam entregar tecnologia agrícola moderna aos agricultores em todo o mundo em desenvolvimento que precisam dela. Isso não tem nada a ver com o milho Roundup Ready em Iowa. ”
A pesquisa de doutorado de Evanega se concentrou no mamão ‘Rainbow’, uma variedade GE co-desenvolvida por Cornell (com a Universidade do Havaí) na década de 1990 para combater a mancha de anel, um vírus prestes a destruir a safra comercial do Havaí. Rainbow contém material genético do próprio vírus, essencialmente vacinar a fruta contra a infecção. Desenvolvido inteiramente no setor público e distribuído gratuitamente para fazendeiros havaianos, o mamão tornou-se o garoto-propaganda da biotecnologia benevolente. (Veja “Engenharia Genética para Pessoas, " abaixo.) Cientistas de outros países onde o anel local se consolidou começaram a desenvolver cepas para suas necessidades específicas. “Mas isso foi antes de os OGM se tornarem fortemente politizados, ”Diz Evanega. Em meados da década de 2000, muitas nações em desenvolvimento instituíram proibições ou moratórias. "Desde então, o setor público não tem sido capaz de desenvolver esta tecnologia, " Ela adiciona. “Aqueles que pressionam por regulamentações excessivas, na verdade, fizeram um favor aos Monsantos do mundo ao eliminar a competição.”
“Eu perdi a conta do número de projetos que foram abandonados porque o país tem uma abordagem proibitiva ou ativistas bloquearam o projeto no tribunal, ”Diz Mark Lynas, que tem viajado pela África e pelo Sudeste Asiático para falar com os agricultores sobre suas necessidades e como os OGMs podem ajudar. “Essas pessoas não têm ilusões românticas sobre agricultura, " ele diz. “Não acho que a agricultura de subsistência seja um ótimo lugar para se estar.”
Uma das poucas histórias de sucesso envolve a empobrecida nação de Bangladesh. Em 2014, o governo começou a distribuir sementes para berinjelas Bt geneticamente modificadas, ou berinjela (A terceira cultura vegetal mais comumente cultivada em Bangladesh), depois que os testes de campo revelaram que os danos causados por brocas de frutas e rebentos foram reduzidos para menos de 1 por cento. Antes da introdução das berinjelas Bt, a berinjela os agricultores pulverizavam pesticidas de 80 a 100 vezes por temporada, diz Arif Hossain da Bangladesh Alliance for Science. Uma pesquisa do Banco Mundial de 2005 descobriu que 70 por cento dos pesticidas usados por Bangladesh incluíam produtos químicos classificados como "muito" ou "extremamente" perigosos, no entanto, mais de 87 por cento dos agricultores tomaram poucas ou nenhuma precaução de segurança ao aplicá-los.
Se o projeto da berinjela Bt mudar essas estatísticas, pode ser um teste decisivo para o futuro da biotecnologia global. Além de mamão, as únicas plantas geneticamente modificadas cultivadas em grande escala são as safras de commodities destinadas ao uso industrial e alimentos processados, em oposição a algo que os consumidores podem morder, como uma maçã. As vastas escalas associadas às safras de commodities as tornaram atraentes para as empresas que buscam um retorno sobre o investimento, mas 160 milhões de bangladeshianos abraçando uma berinjela Bt podem enviar a mensagem de que há um poço mais profundo para explorar. Naquela época, Contudo, o negócio de engenharia genética pode ter escapado das garras de empresas como Monsanto e DuPont. À medida que a tecnologia se torna menos cara e mais acessível, programas universitários de melhoramento de plantas, pequenas empresas de sementes, e até mesmo hackers de cozinhas poderiam começar a criar frutas e vegetais de maneiras benéficas. É um pouco mais difícil encontrar um vilão nisso.
Kits de mala direta e bibliotecas de “partes” genéticas prometem mudar a cara da indústria.
“Somos como deuses e podemos muito bem ficar bons nisso.” Assim escreveu Stewart Brand que se autodescreve como "herege ambiental" no original Whole Earth Catalog quase 50 anos atrás. Brand foi um dos primeiros defensores da engenharia genética e um dos primeiros a imaginar um dia em que a pessoa média teria a capacidade de mexer nos próprios fundamentos da vida. No livro de 2008 Mesa de Amanhã:Agricultura Orgânica, Genética, e o futuro dos alimentos , colegas californianas Pamela Ronald, um UC ”“ geneticista Davis, e seu marido, o agricultor orgânico Raoul Adamchak, dar continuidade à tradição da marca de incentivar os cidadãos a adotar a tecnologia de formas que beneficiem o planeta. O casal intercala receitas de família e dicas de jardinagem orgânica com lições como como isolar DNA de morangos orgânicos - uma abordagem que serve para desmistificar a genética e lançar OGMs em um ambiente amigável, luz acessível.
O livro mantém as coisas bem básicas, mas em porões e laboratórios ad hoc de Berkeley a Tel Aviv, “Biohackers” curvados sobre microcentrífugas e banhos ultrassônicos estão aumentando a aposta do faça você mesmo todos os dias. Milhares de alunos do ensino médio e universitários participam do iGEM, uma competição anual de engenharia genética que se originou no Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Forneceu acesso a cerca de 20, 000 peças “genéticas por correspondência, “Estudantes de todo o mundo trabalharão durante todo o verão para juntar criações úteis - como bactérias projetadas para detectar arsênico na água potável ou para biodegradar plástico em aterros sanitários - antes de se reunirem em Boston para revisar os projetos no outono. Em 2013, Ex-alunos do iGEM fundaram a empresa Synbiota, com sede em Toronto, que vende kits de engenharia genética por US $ 395 que os deuses da mesa da cozinha podem usar para tornar as bactérias fluorescentes e, de outra forma, mexer com formas de vida rudimentares. As raças de cães "faça você mesmo" podem estar muito atrás?
Vamos enfrentá-lo:o milho Roundup Ready e o salmão de maturação rápida farão mais pelas empresas privadas que detêm suas patentes do que por qualquer um de nós. Mas pesquisadores públicos em todo o mundo estão empregando a tecnologia para fins mais nobres. Aqui estão alguns dos desafios que eles estão enfrentando atualmente:
A quase extinção da castanha americana. Na State University of New York, cientistas inseriram com sucesso um gene do trigo na castanha americana, tornando-o resistente à praga que quase dizimou a população da árvore no início do século 20.
Emissões de metano dos arrozais. Geneticistas e biólogos de universidades na China e na Suécia, em conjunto com o Departamento de Energia dos EUA, descobriram que inserir um gene da planta de cevada no arroz tem o efeito de eliminar amplamente as emissões de metano da cultura, que respondem por até 17 por cento dos totais globais.
Deficiência de micronutrientes na África Oriental. Pesquisadores em Uganda estão projetando bananas para transportar níveis aumentados de vitamina A e ferro para lidar com deficiências nutricionais que contribuem para mortes relacionadas à anemia entre mulheres grávidas e crescimento retardado em crianças.
Descorna desumana de bezerros leiteiros. Aplicando a tecnologia de edição de genes TALENs, cientistas da Universidade de Minnesota deletaram as sequências de DNA de Holsteins que fazem com que as vacas desenvolvam chifres, substituindo essas sequências por aquelas do gado de corte Angus sem chifres. Como resultado, a prole dos Holsteins evitará o doloroso processo de remoção (queima ou corte) usado como meio de melhorar a segurança dos trabalhadores agrícolas e proteger os animais uns dos outros.
Atrás da comida, luta pela rotulagem.
Ao contrário de 64 outras nações ao redor do mundo, os Estados Unidos não exigem que os alimentos que contêm organismos geneticamente modificados sejam rotulados como tal. E se Mike Pompeo conseguir o que quer, é assim que as coisas vão ficar. Março passado, o senador republicano do Kansas apresentou H.R. 1599, a Lei de Rotulagem de Alimentos Seguros e Precisos, que anularia as leis estaduais que obrigam os rótulos de produtos OGM. (Vermont, Connecticut, e Maine já aprovaram tais medidas, e quase 20 outros estados estão considerando-os.) Proponentes da chamada Lei SAFE - entre eles o principal braço de comércio e lobby da indústria de alimentos, a Grocery Manufacturers Association (GMA) - diz que uma estrutura federal ajudará a evitar a "colcha de retalhos" de requisitos de rotulagem de hoje, como diz Pompeo.
O projeto estabeleceria um programa federal voluntário de rotulagem de "não OGM" e alteraria o processo de aprovação existente - tornando-o obrigatório, ao invés de voluntário, por exemplo, para que as empresas de biotecnologia consultem a Food and Drug Administration antes de lançar novos produtos no mercado. (Nada mais do que uma consulta é necessária.) A legislação também exigiria a rotulagem em situações onde os alimentos OGM apresentam riscos potenciais não associados aos seus homólogos não-OGM, como o transporte de genes de uma espécie associada a alergias.
Como alternativa à rotulagem obrigatória no produto, o GMA introduziu uma "iniciativa de transparência" chamada SmartLabel, em que os consumidores podem escanear códigos QR com smartphones, ou pesquise pelo nome do produto online, para acessar informações sobre cerca de 350 "atributos do produto" (a presença de alérgenos, por exemplo, ou se os pássaros foram criados em um ambiente sem gaiolas). “As empresas esperam divulgar através do SmartLabel se os produtos alimentícios o fazem, poderia, ou não contêm OGM em mais de 20, 000 produtos até o final de 2017, ”Pam Bailey, presidente e executivo-chefe da GMA, escreveu em uma carta de dezembro de 2015 para o New York Times . Os proponentes de uma lei de rotulagem nacional obrigatória, que se referem ao projeto de Pompeo como a DARK (“Deny Americans the Right to Know”) Act, argumentam que a iniciativa SmartLabel favorece os ricos - quase um terço dos americanos não possuem smartphones - e que sua tecnologia de código QR ameaça a privacidade do consumidor. H.R. 1599 foi aprovado pela Câmara dos Representantes em julho passado. Nenhum projeto complementar foi apresentado no Senado até o momento. Para ler o projeto de lei da Câmara dos Representantes, acesse govtrack.us/congress/bills/114/hr1599.
* Esclarecimento:neste caso, confiamos na definição de Webster de "pesticida" como "um produto químico que é usado para matar animais ou insetos que danificam plantas ou colheitas, ”Em vez de um termo abrangente que inclui herbicidas e fungicidas. A palavra “inseticida” teria sido mais clara. Os números relativos às safras de milho e algodão neste parágrafo referem-se apenas à redução de inseticidas, e não a redução de herbicidas e fungicidas.
