Alguns termos agrícolas – como “orgânico” – parecem bem diretos. Existe um processo de certificação, em que os agricultores precisam mostrar cada etapa do ciclo de produção, podendo haver auditorias regulares para garantir um nível de controle de qualidade.
Mas outros termos são mais confusos. O que significa “ambientalmente amigável”? E quanto ao “eco-consciente” ou “verde” ou “natural” ou “sustentável”? Embora cada um de nós possa ter uma ideia geral do que essas palavras descrevem, não há uma definição exata e pouca ou nenhuma regulamentação sobre elas. E isso pode levar a problemas, diz Ivo Degn, cofundador e CEO da Climate Farmers. A organização sem fins lucrativos, com sede na Alemanha, ajuda fazendas em toda a Europa a fazer a transição para um modelo de agricultura regenerativa em um esforço para reverter as mudanças climáticas.
Mas a Climate Farmers não prescreve apenas um método específico de produção. Em vez disso, argumenta que a agricultura regenerativa deve ser definida por seus resultados. Isso, diz Degn, ajudará a evitar que conglomerados e empresas maiores cooptem e apliquem uma lavagem verde no termo.
Para descobrir por que definições claras de termos agrícolas são cruciais para os agricultores—e para a indústria de alimentos—Agricultor moderno conversou com Degn para saber mais sobre sua abordagem baseada em resultados.
A entrevista a seguir foi levemente editada por motivos de duração e clareza.
Agricultor moderno:Não existe uma definição clara de agricultura regenerativa. Por que criar uma definição do termo é um primeiro passo à frente?
Ivo Degn:Por um lado, a agricultura regenerativa não tem uma definição, e essa é uma parte muito interessante que permite muita inovação dentro desse espaço. Não é um sistema fechado onde você só pode fazer uma coisa; ainda há muita abertura em torno disso. Então isso é algo ótimo.
Por outro lado, na pesquisa, estamos trabalhando nas questões:Qual é o efeito da agricultura regenerativa? O que a agricultura regenerativa realmente faz pela biodiversidade? Qual é o efeito da agricultura regenerativa na situação econômica dos agricultores? Você não pode fazer essa pesquisa se não tiver uma definição complexa de agricultura regenerativa.
Temos grandes compromissos das empresas de alimentos para a agricultura regenerativa, o que é um sinal muito otimista, um sinal muito positivo, mas apenas se esses compromissos forem responsáveis por alguma coisa. E agora eles não são.
MF:Ao tentar definir a agricultura regenerativa, por que você se concentra nos resultados e não nas práticas agrícolas?
ID:Por um lado, a situação dos agricultores é diferente. A situação do clima e do solo é diferente. Então, apenas prescrever em toda a Europa, ou honestamente, em todo o mundo, um conjunto de práticas que compõem a agricultura regenerativa é um conselho terrível. Alguns deles vão funcionar em algum contexto e outros não.
É também para evitar o greenwashing. Sabemos que vários atores no campo afirmaram [usar] a agricultura regenerativa, mas [eles] o fazem a partir de uma abordagem baseada na prática. Então, [para eles], se você faz plantio direto, você é regenerativo. Isso não é verdade. O efeito regenerativo não ocorre necessariamente se você não cultivar mais o solo, mas ainda usar cargas de herbicida.
Se queremos evitar o greenwashing, então a melhor maneira de ver se a agricultura é regenerativa é ver se podemos medir os efeitos regenerativos. Então não importa se o nome é convencional, orgânico ou agro-cologia ou permacultura ou o que você quiser.
MF:Ao falar sobre efeitos regenerativos, o que você está realmente procurando medir?
ID:Tivemos muitas conversas com especialistas em agricultura e também com o espaço econômico e político para descobrir qual seria a melhor estrutura a ser usada. E estabelecemos a estrutura que foi desenvolvida na Universidade de Wageningen, na Holanda, focada nas cinco principais funções do solo.
As funções olham para a produtividade primária, é claro, e então temos habitat para a biodiversidade. Temos infiltração de águas pluviais, captura de carbono, capacidade de armazenamento e, por último, ciclagem de nutrientes. A maneira como abordamos isso é o que vai manter a produção agrícola a longo prazo. Se você melhorar esses tipos de funções, podemos dizer que você está regenerando a capacidade de funcionamento do solo.
É uma estrutura que também se encaixa em muitas outras conversas no espaço político e econômico. E, ao mesmo tempo, é muito útil para os agricultores – e para a política e pesquisa da indústria.
MF:Se você trabalha com uma abordagem baseada em resultados, isso significa que esses resultados precisam ser coletados e monitorados. Como você propõe que façamos isso?
ID:Essa é provavelmente a pergunta mais importante. Isso pode ser comparado com outras práticas de relatórios já existentes no setor. Quando falamos de sustentabilidade, especialmente quando falamos de carbono, existem padrões de relatórios. Quando dizemos que estamos compensando uma tonelada de carbono, há uma metodologia específica que você tem que seguir para provar isso. Podemos fazer isso para a agricultura regenerativa.
O carbono é a função do solo mais procurada atualmente. Tivemos dificuldade, pois o carbono só é mensurável depois de cinco a 10 anos. Basicamente, esse passo intermediário, onde realmente olhamos para a biologia do solo, que é responsável pela captura desse carbono. Se virmos o aparecimento e a melhoria da biologia do solo que sabemos que leva à captura de carbono, sabemos que estamos no bom caminho.
Há cada vez mais tecnologia sendo desenvolvida, o que realmente torna muito mais fácil medir a regeneração. Nos próximos anos, será muito mais fácil usar satélites e outras tecnologias.
MF:Essas medições são padronizadas e quem as coleta?
ID:Já existe um sistema, o Ecological Outcome Verification do Savory Institute. Pode ser aplicado com muita facilidade pelos agricultores, sem equipamentos de alta tecnologia. No entanto, o sistema pode ser subjetivo. Então, se desenvolvermos essas metodologias, haverá diferentes instituições para certificar isso. E então as corporações de alimentos provarão como eles fizeram isso, e então alguém pode ir e verificar.
MF:Como você vê a agricultura regenerativa trabalhando dentro de um sistema corporativo?
ID:Acho que funciona perfeitamente em benefício dessas corporações. A situação que temos agora é uma crise de confiança entre produtores e consumidores. Vemos todas essas embalagens bonitas, vemos rótulos legais nelas e não confiamos muito nelas. Mas, ao mesmo tempo, vemos que os consumidores estão muito dispostos a pagar muito mais no mercado do agricultor, quando compram alimentos diretamente.
Para as empresas de alimentos, também é uma questão de garantir que as empresas possam reduzir sua pegada de carbono e comunicar isso de forma transparente aos produtores para uma grande oportunidade de resolver a crise ambiental.
MF:Em seu site, os agricultores podem vender créditos de carbono para financiar suas próprias fazendas regenerativas. Isso não perpetua esse sistema dependente de carbono?
ID:Boa pergunta. Entramos neste espaço com bastante relutância. Mas fazemos isso por dois motivos. Primeiro, porque é uma tendência e há muitos certificados de carbono sendo desenvolvidos no momento, mas não conheço nenhum com a qualidade que precisamos. Queríamos provar que é possível criar um certificado de carbono totalmente compatível com os mais altos padrões de qualidade existentes.
E em segundo lugar, quando o dinheiro entra neste espaço, queremos que seja de uma forma significativa. Os certificados de carbono são uma ótima ferramenta para ajudar os agricultores na transição. A maioria dos agricultores tem de cinco a 10 anos de período de transição da agricultura convencional para a regenerativa, e isso representa custos extras. Nossa responsabilidade é vender compensações de carbono apenas para empresas que demonstraram que estão em processo de redução de suas emissões.
MF:O que você acredita que está em jogo se não definirmos adequadamente a agricultura regenerativa?
ID:A coisa imediata que vai acontecer é que a palavra vai se tornar sem sentido muito rapidamente, e a palavra vai seguir o mesmo caminho de “sustentável”. E está indo assim rapidamente. Se isso acontecer, estamos perdendo uma grande oportunidade de usar esse momento, esse momento, o financiamento por trás dele e o interesse por trás dele, e uma espécie de alinhamento de política, indústria, pesquisa e consumidores, e mudar esse grande sistema para uma de regeneração natural. Se não fizermos isso, nada vai mudar.
