Culturas de cobertura não são uma solução que cura tudo

Nos últimos anos, vimos um aumento significativo no uso e financiamento de culturas de cobertura, como centeio de inverno, aveia, trevo vermelho e feijão-fradinho. Foi demonstrado que o cultivo de cobertura ajuda a proteger a terra da erosão, ao mesmo tempo em que melhora a estrutura do solo, a retenção de umidade e o teor de nutrientes. Eles também são comumente adicionados a rotações de culturas para regenerar o solo esgotado por anos de cultivo da mesma planta em um campo.

Mas, apesar de ser uma ferramenta na luta contra as mudanças climáticas, as culturas de cobertura não podem superar sozinhas os danos que o solo sofre por décadas de monocultivo contínuo e uso de fertilizantes.

Dois novos estudos liderados por Nakian Kim, doutorando do Departamento de Ciências de Cultivos da Universidade de Illinois, descobriram que o uso de plantas de cobertura para melhorar o solo não é uma solução adequada para reabastecer a saúde do solo após décadas de cultivo de monomilho e uso intenso de fertilizantes à base de nitrogênio. Kim diz que a dependência crescente da prática de cultivo de cobertura como cura para tudo tem o potencial de ser permanentemente prejudicial.

“No Centro-Oeste, nossos solos são saudáveis ​​e resistentes, mas não devemos superestimá-los”, diz Kim. “Um solo sob práticas insustentáveis ​​por muito tempo pode atingir um limite irreversível.”

O pesquisador se aprofundou nas respostas microbianas do solo em um campo que sediou o plantio contínuo de milho por quatro décadas. Os cuidadores do campo, que pertence à Universidade de Illinois, adicionaram plantas de cobertura à área plantada em 2018. Dois anos depois, Kim coletou amostras de solo para sua pesquisa para examinar mais de perto o que estava acontecendo na terra.

“A maioria dos estudos analisou os micróbios de maneira muito geral, no nível do filo”, diz Kim. “Respostas em nível de gênero ou estase podem nos dizer como um solo e sua comunidade microbiana estão respondendo às práticas de manejo do solo”. Sua pesquisa foi capaz de mostrar as nuances das plantas de cobertura, revelando que elas têm impactos positivos e negativos no solo em nível microbiano.

Para os negativos, Kim descobriu que tanto a fertilização de longo prazo quanto as culturas de cobertura favorecem micróbios que têm o potencial de aumentar o risco de emissões de gases de efeito estufa, como o óxido nitroso, contribuindo ainda mais para as questões das mudanças climáticas. No lado positivo, o estudo mostrou que as culturas de cobertura aumentaram a biodiversidade do solo.

Embora os resultados tenham revelado que alguns anos de cultivo de cobertura não desfazem o impacto de décadas de monocultivo, isso não quer dizer que cultivos de cobertura não sejam uma opção para aumentar a saúde do solo. Assim como a diversidade é importante na composição microbiana do solo, também é parte integrante das práticas destinadas a garantir a saúde do solo a longo prazo.

Como diz María Villamil, professora do Departamento de Crop Sciences e coautora dos estudos:“O cultivo de cobertura deve ser uma das muitas estratégias que empregamos para aumentar a diversidade espacial e temporal de nossos sistemas agrícolas para proteger nossos solos e nossas futuro neste planeta”.