Em 1º de junho, o Metropolitan Water District do sul da Califórnia começou a implementar um conjunto extremo de restrições de água em alguns dos condados mais populosos de todo o país, incluindo o condado de Los Angeles. Essa política, que permite apenas dois dias de rega ao ar livre por semana, entre outras regras, é uma resposta à seca contínua que assola todo o oeste americano.
Essa política específica terá um efeito extremamente pequeno na situação geral da água no oeste e no sudoeste em particular. Para saber por que, e para saber o que pode realmente funcionar, temos que saber como chegamos a este ponto.
Uma Breve História da Água no Oeste
No início e meados do século 19, grande parte do oeste americano, do rio Mississippi às Montanhas Rochosas, era conhecido como o Grande Deserto Americano. Isso foi um pouco irônico, dos orientais, mas grandes áreas do oeste americano são literalmente deserto (quente e frio:“Deserto” refere-se à precipitação, não à temperatura), semi-deserto ou simplesmente muito árido.
Ao longo da história conhecida do sudoeste americano em particular, existem comparativamente poucos assentamentos pré-colombianos em grande escala, pela razão básica de que esta área não é naturalmente adequada para tal. Isso não quer dizer, é claro, que as pessoas não moravam aqui; as comunidades tendiam a ser menores e/ou nômades, pelo menos no interior. Há exceções, no entanto.
Os povos costeiros do sul da Califórnia, incluindo os Tongva e Chumash, eram sedentários devido em grande parte à disponibilidade de frutos do mar; não praticavam muita ou nenhuma agricultura, pois não era necessária nem sensata no meio ambiente. Os Hohokam criaram uma irrigação extremamente complexa para criar uma casa no que hoje é Phoenix, Arizona; alguns de seus canais, milenares, foram pavimentados com concreto e estão em uso até hoje. A cultura Hohokam fracassou e se dispersou, provavelmente, apenas algumas décadas antes da chegada de Colombo, devido (também provavelmente) às mudanças climáticas que tornaram a área de Phoenix incompatível com a vida. Os Ancestral Pueblans, que viviam em partes do Colorado, Arizona, Novo México e Utah, experimentaram um período de expansão para suas cidades, que acabou sendo um ciclo de clima úmido. O clima mudou; o povo Ancestral Puebloan mudou-se para algum lugar mais úmido.
Paisagem estéril em Salt Lake City, Utah.
Foto de Sean Pavone, Shutterstock. O oeste americano, com exceção do noroeste do Pacífico, tem uma combinação muito ruim de fatores de precipitação para sustentar a vida humana. A primeira é simplesmente que não chove muito; Los Angeles recebe, em média nos últimos 100 anos, algo ao norte de 14 polegadas de chuva por ano. A cidade de Nova York fica entre 40 e 50 polegadas por ano. Phoenix recebe menos de 10.
O outro grande problema é que, ao contrário do Leste e do Centro-Oeste, que têm chuva (ou neve) razoavelmente consistente, independentemente do mês, o Oeste experimenta longos períodos de chuva absolutamente zero, seguidos por algumas semanas de chuva que podem ser incrivelmente intensas. Portanto, mesmo esses números anuais de precipitação são enganosos para, digamos, a agricultura, que precisa de água consistente. Isso também significa que o oeste é muito propenso a inundações extremas, já que as vias fluviais que ficam secas por 10 meses de repente recebem o equivalente ao fluxo de pés cúbicos por segundo (CFS) do rio Mississippi de uma só vez.
Do Colorado ao sul da Califórnia, de Oklahoma a Dakota do Norte, as pessoas sempre viveram no oeste. Mas muito raramente eles viveram em um lugar denso sem se mover, e as poucas vezes que isso aconteceu não terminaram bem.
Migração para o oeste e irrigação consequente
A história moderna do Ocidente começa, na verdade, com os mórmons, que foram repetidamente chutados para o oeste até desembarcarem em Utah, o que nenhum outro branco parece ter desejado. Os mórmons se mostraram excelentes em irrigação, represando primeiro um pequeno córrego no que hoje é Salt Lake City chamado City Creek, em 1847. Na virada do século, o governo federal decidiu que o oeste poderia ser domado e feito para fornecer de maneiras que nunca tinha antes. Em 1902, o Congresso aprovou o Reclamation Act, que foi projetado para transformar partes inóspitas e economicamente ignoradas dos Estados Unidos em membros lucrativos da União. Basicamente, a ideia era que o governo vendesse muitas terras no oeste e usasse esse dinheiro para pagar projetos de irrigação no oeste, o que tornaria o oeste um lugar mais agradável para se viver, o que atrairia mais pessoas para morar no oeste. Oeste.
Isso, junto com alguns anos historicamente úmidos na década de 1880 que fizeram os desertos florescerem, funcionou. (Havia uma teoria popular, apesar de ser rapidamente desmascarada, chamada “a chuva segue o arado” que postulava que se você tentasse cultivar terras no deserto, choveria. Era uma espécie de “se você construir, eles virão”, mas na verdade , realmente errado.) Enormes populações fluíram do leste, sul e centro-oeste para terras antes consideradas inabitáveis, atraídas por terras baratas e água gratuita. Isso mesmo, a água seria fortemente subsidiada pelo governo, em um esforço para tentar melhor os agricultores. (Vamos revisitar isso mais tarde.)
Fora da Lei de Recuperação, o Bureau of Reclamation foi formado para fazer toda essa construção de irrigação, e sua principal arma era a barragem. Ele represou tudo o que poderia ser represado e muitas coisas que não deveriam ter sido. Isso obviamente teve efeitos destrutivos incalculáveis sobre o meio ambiente, mas criou economias completamente. Muitas dessas economias, incluindo a agricultura no deserto, eram míopes, insustentáveis e muito caras.
Uma casa abandonada no Kansas, 1941, após o Dust Bowl.
Foto cortesia da Coleção Everett. Quando o rio Colorado foi represado repetidamente, os estados da montanha exigiram que, para aprovar projetos enormes e caros, como a represa Hoover, eles precisassem obter água para si mesmos. Então eles têm direitos sobre a água, mas a maior parte do Colorado é muito alta, muito fria e muito seca para fazer sentido para a agricultura. Aconteceu de qualquer maneira, e Colorado (junto com os Dakotas) se tornaram grandes produtores de... algodão e alfafa. Já havia um excedente dessas culturas, então não fazia sentido macroeconômico, e o algodão em particular é uma cultura muito sedenta, então não fazia sentido geográfico. Mas fazia sentido microeconômico, pois você poderia se mudar para o Colorado, obter terras baratas e água de graça para cultivar o que pudesse. Para ajudar a sustentá-lo, o governo garantiria preços para suas colheitas. A nível individual, ótimo. Em qualquer tipo de escopo amplo, pura loucura. Isso levou ao Dust Bowl:agricultores inexperientes usando grandes quantidades de água importada gratuita em terras que não podiam lidar com isso. Eventualmente, transformou-se em pó, e os agricultores se voltaram ainda mais para o Ocidente.
Quem tem direito à água?
Na Califórnia, o Vale Central já foi, como Marc Reisner escreve em seu livro seminal
Cadillac Desert , uma espécie de Serengeti da América do Norte:um enorme ecossistema de pastagem no interior da Califórnia, pântano sazonal no norte e pastagens desérticas no sul, lar de milhões de pássaros, leões da montanha, lobos, ursos e muito mais. Foi quase totalmente destruída e agora é a terra agrícola mais valiosa do país.
O Bureau of Reclamation represou todos os rios possíveis para mover a água para o sul e o interior da Califórnia. O Projeto do Vale Central surgiu durante o New Deal para mover a água do norte da Califórnia, especialmente o delta de Sacramento-San Joaquin, para o Vale Central. Agricultores e engenheiros também descobriram um enorme aquífero sob o Vale Central, os restos de um mar antigo. Eles começaram a drená-lo a taxas extraordinárias, e o aquífero não foi reabastecido, porque a água que poderia ter, eventualmente, reabastecido também estava sendo redirecionada para fazendas.
A Barragem de Shasta, uma das primeiras grandes instalações construídas para o Projeto Central Valley.
Foto por Wirestock Creators, Shutterstock. O governo federal também concedeu subsídios gigantescos aos agricultores do Vale Central, na forma de água incrivelmente barata e em subsídios agrícolas. Isso permitiu que o Vale Central cultivasse culturas confusas para um ambiente desértico, incluindo amêndoas, frutas cítricas, abacates, pistaches e frutas de caroço, que precisam
muito de água. Os agricultores nunca precisaram tentar trabalhar com a paisagem; eles poderiam dominá-lo com força bruta e muito dinheiro federal.
Outra questão importante é o desleixo ansioso e, às vezes, a ilegalidade dos sistemas de direitos à água.
Originalmente, a água subsidiada deveria estar disponível apenas para propriedades individuais de 160 acres, o que se acreditava ser suficiente para ganhar a vida na Califórnia. Os agricultores rapidamente superaram isso e a fiscalização foi basicamente abandonada. Isso levou à consolidação em massa, com um excelente exemplo sendo o Westlands Water District, no qual algumas centenas de fazendeiros incrivelmente ricos gastam centenas de milhares de dólares fazendo lobby para receber grandes quantidades de água barata e importada para administrar fazendas extremamente lucrativas no deserto.
Os encarregados de alocar a água também, quase desde o início desses projetos, superestimaram a quantidade de água realmente disponível. “As agências de água prometeram, às vezes, cinco vezes mais água do que existe na Califórnia em contratos e reivindicações de direitos de água”, diz Carolee Krieger, diretora executiva da California Water Impact Network, ou C-WIN, um grupo de defesa sem fins lucrativos. que luta pelo uso sustentável da água da Califórnia. “Nós chamamos isso de água de papel.” Às vezes, um projeto vai passar, com os estados aprovando, com base em uma estimativa que está longe, ou que está longe devido às realidades da construção. A água prometida em excesso leva aqueles com direitos à água a consumir muito mais do que deveriam, deixando menos para todos os outros e destruindo ecossistemas no processo.
O Vale Central da Califórnia é o exemplo mais extremo, mas há operações agrícolas em todo o Ocidente que surgiram do mesmo zelo. Legisladores e burocratas de estados ocidentais, ou obcecados por eles, exigiram direitos sobre a água para aprovar projetos de recuperação de água e, em seguida, exigiram ajuda federal para manter viáveis as operações com água redirecionada.
O Central Arizona Project fornece água do Rio Colorado para Tucson e Phoenix, e também para terras agrícolas nos condados vizinhos. O Projeto da Bacia de Columbia fornece água do Rio Columbia a centenas de metros acima das montanhas para alimentar a represa Grand Coulee, para alimentar fazendas no leste do estado de Washington. Existem dezenas desses projetos, alguns dos quais beneficiaram (embora muito) apenas alguns agricultores.
Um futuro incerto
Em Los Angeles, as restrições de água atraíram críticas e provavelmente serão descumpridas. Algumas das razões para esta crítica são absolutamente válidas. Cerca de 80% da água da Califórnia é usada para irrigar o deserto e cultivar plantações com uso intensivo de água, enquanto apenas cerca de 10% vai para uso municipal. (O restante é usado pela indústria.) Os gramados em Los Angeles são ruins para o meio ambiente, mas não são a razão pela qual o sul da Califórnia está ficando sem água.
Os estados ocidentais têm negligenciado repetidamente e continuamente tomar medidas que possam permitir o uso sensato da água. Los Angeles tem sistemas de captação de águas pluviais realmente horríveis, por exemplo. Bilhões de galões de água no condado de Los Angeles fluem para o Oceano Pacífico todos os anos, acumulando todos os tipos de poluição no caminho. Programas para corrigir esse problema foram propostos, aprovados e depois caíram em estase burocrática, onde nada realmente é feito.
Campos de seca. Foto por Nature1000, Shutterstock.
Há também o problema não insignificante da evaporação. A maioria dos reservatórios e canais do oeste são a céu aberto, devido a problemas de custo ou terremoto. Mas eles também estão no deserto. Milhões de acre-pés de água (a quantidade de água necessária para cobrir um acre com um pé de água) evaporam a cada ano.
Em essência, como chegamos a esse ponto se deve a alguns fatores-chave diferentes. Uma é a mudança climática; isso já aconteceu antes, o que não tira nada de suas causas antropogênicas ou gravidade desta vez. O Oeste é mais quente e mais seco a cada ano. Outra é o aumento desenfreado da água nos últimos 10 anos:todas as fontes de água disponíveis, sejam elas o Rio Colorado, o Aquífero Tulare sob o Vale Central ou o Rio Owens (que foi roubado por Los Angeles, como retratado, um pouco vagamente, no filme
Chinatown ), foram represadas, direcionadas e drenadas além de toda possibilidade de sustentabilidade. O financiamento federal forneceu água, energia e terra baratas ilimitadas, que foram e continuam a ser usadas de forma imprudente.
Perguntei a Krieger o que acontece se a água subterrânea do Vale Central, que os agricultores estão bombeando incansavelmente para compensar a falta de água subsidiada proveniente dos projetos do Rio Colorado, simplesmente... secasse. "Bem, isso é o que estamos prestes a descobrir", disse ela. Estamos prestes a descobrir muitas coisas.”
