Provavelmente, se você aprendeu sobre gaiolas de gestação ou uso de antibióticos em animais criados industrialmente nos últimos anos, você deve agradecer a Robert Martin de alguma forma. Martin foi o diretor executivo da comissão do relatório Pew Industrial Farm Animal Production em 2008. Você pode não ter ouvido falar do relatório, intitulado
Putting Meat on the Table:Industrial Farm Animal Production in America , mas você, suas refeições ou talvez seu sustento foram afetados.
“Acho que o que descobrimos foi que o relatório foi um forte catalisador para o diálogo e a discussão sobre os problemas”, disse Martin.
Cinco anos após o lançamento do relatório, Martin agora é consultor sênior de políticas do Centro para um futuro habitável (CLF) da John Hopkins Bloomberg School of Public Health. Martin, juntamente com o CLF, está olhando para trás e avaliando o impacto das recomendações originais. Eles planejam dar uma análise de sua relevância contínua para o sistema industrial de animais de fazenda no outono.
6 principais recomendações no relatório Pew Industrial Farm Animal Production Report
- 1. Proibir o uso não terapêutico de antimicrobianos na produção de alimentos para animais para reduzir o risco de resistência antimicrobiana a antibióticos e outros antimicrobianos clinicamente importantes.
- 2. Defina o uso não terapêutico de antimicrobianos como qualquer uso em alimentos para animais na ausência de doença microbiana ou exposição documentada a doença microbiana.
- 3. Trate a produção industrial de animais de fazenda (IFAP) como uma operação industrial e implemente um novo sistema para lidar com resíduos agrícolas, especialmente sistemas de resíduos líquidos, para substituir o sistema inflexível e quebrado que existe hoje e exigir a permissão de mais operações.
- 4. Elimine gradualmente as práticas de produção mais intensivas e desumanas dentro de uma década para reduzir o risco de IFAP para a saúde pública e melhorar o bem-estar animal (ou seja, gaiolas de gestação, gaiolas de vitela restritivas e gaiolas em bateria).
- 5. Aplicar agressivamente as leis antitruste existentes aplicáveis à produção animal de alimentos e, quando necessário, aprovar leis adicionais para fornecer condições equitativas para os produtores.
- 6. Aumentar o financiamento, expandir e reformar a pesquisa em agricultura animal.
“O relatório marcou um marco em nosso entendimento coletivo sobre os impactos das escolhas de produção de alimentos”, escreveu Anna Lappe em um e-mail para
Modern Farmer . Lappe é especialista em sistemas alimentares e defensor da alimentação sustentável, autor de três livros sobre esses tópicos. “Através de uma abordagem baseada na ciência para sua pesquisa e análise, o relatório apresentou as consequências inegáveis da produção animal industrial, incluindo o aumento de bactérias resistentes a antibióticos, problemas de qualidade do ar, contaminação de cursos d’água e abusos de bem-estar animal.”
Foi essa abordagem baseada na ciência que chamou a atenção da grande imprensa e ajudou a impulsionar as recomendações para a política. Este não era um grupo marginal ou de advocacia levantando alarmes. A comissão incluía membros de diversas origens, incluindo fazendeiros e agricultores, o presidente de um grande produtor de alimentos e um ex-secretário agrícola. “Fomos baseados na ciência e tínhamos muitas pessoas de saúde pública e doenças infecciosas também na comissão. Acho que teve um pouco mais de gravidade quando a comissão disse isso”, disse Martin.
A atenção não foi toda positiva, no entanto. Alguns grandes agricultores e fornecedores industriais de alimentos se perguntavam como poderiam fazer essas mudanças e permanecer lucrativas.
“A agricultura não é um monólito, e houve uma mistura interessante de reações ao relatório original”, disse Martin.
Para amenizar os problemas que os agricultores tinham sobre as mudanças recomendadas, Martin percorreu todo o país para discutir o relatório. Ele enfatizou que a comissão não queria ser disruptiva para o setor e recomendou uma integração gradual de 10 anos para permitir que os produtores tenham a oportunidade de fazer as mudanças de forma incremental.
Em relação à sustentabilidade e viabilidade econômica “nossa conclusão ampla foi que as grandes operações intensivas [como fazendas industriais] não eram sustentáveis, e que representavam um nível inaceitável de ameaça à saúde pública, danos ao meio ambiente, eram prejudiciais aos animais alojados nas sistemas de confinamento mais restritivos e atividades econômicas deprimidas nas comunidades onde foram alojados”, disse Martin.
No geral, “a reação foi um pouco cansada, talvez hostil, antes que eu tivesse a chance de conversar com eles sobre o raciocínio de algumas das recomendações. Mas no final, a menos que estivessem realmente ligados ao longo estilo intensivo de produção de animais de fazenda, eles diriam:'Isso realmente faz sentido' ”, disse Martin.
Depois, há aqueles que têm apoiado infalivelmente o relatório. Aqueles que apoiam a proibição de gaiolas em bateria na Califórnia e em outros lugares devem ao relatório uma dívida de gratidão, para começar. O mesmo pode ser dito para as proibições estaduais de gaiolas de gestação e gaiolas de vitela.
“Uma estratégia importante é ir estado a estado”, disse Martin.
Mas a política também foi introduzida em maior escala, particularmente no que diz respeito ao uso de antibióticos. Novas diretrizes para o uso de antibióticos para tratar a produção animal, baseadas em parte no relatório, estão atualmente “moendo” pelo Centro de Medicina Veterinária da FDA, disse Martin.
A administração Obama se reuniu com agricultores e produtores sobre preocupações com a falta de diversidade de espécies e leis antitruste; o relatório é um tema constante de conversa.
À medida que o governo avança lentamente sobre essas recomendações, novos problemas surgiram. A pesquisa sobre doenças que se espalham por fazendas concentradas de animais recebeu apenas alguns parágrafos no relatório. Um ano após a divulgação do relatório, uma epidemia de gripe suína se espalhou a partir de uma operação de alimentação animal de grande concentração no México. “Era exatamente com isso que estávamos preocupados”, disse Martin.
Há também uma nova tendência de colocar grandes operações avícolas na Carolina do Norte perto das operações de suínos, disse Martin. A maioria deles está na rota de voo das aves migratórias. “Isso é apenas um barril de pólvora.”
Outra mudança recente:o relatório analisou apenas a produção nos EUA, embora o modelo agrícola dos EUA esteja sendo exportado para o Leste Europeu, China e Índia, e o comércio internacional esteja cada vez mais entrelaçado.
“Estou muito preocupado com a compra da Smithfield por uma empresa chinesa”, disse Martin. “Eu me preocupo com a forma como essas operações muito intensas vão se expandir para atender a demanda de exportação [da China], e vamos acabar se tornando um lixão para os resíduos e problemas de saúde para alimentar a demanda bastante insaciável da população chinesa por carne suína.”
“Os resíduos ficarão aqui e as bactérias resistentes a antibióticos e outros patógenos permanecerão em nossa população”, disse Martin. “Nós vamos pegar a ponta do cocô do pau.”
Não há planos para um novo relatório de animais de fazenda industrial.
